类型b：学术报告
作者与出版信息
本文档为Hans Robert Jauss的学术著作《Toward an Aesthetic of Reception》的导言部分，由Paul de Man撰写引言，Timothy Bahti翻译。该书属于”Theory and History of Literature”系列的第二卷，由University of Minnesota Press于1982年首次出版，2005年第七次印刷。
主题概述
本文探讨了”接受美学”（Rezeptionsästhetik）的理论框架及其在文学研究中的意义，重点分析了Jauss如何通过”期待视野”（Horizon of Expectation）的概念重新定义文学史与文学理论的关系，并批判传统文学史方法的局限性。
1. 传统文学史的衰落与危机
Paul de Man指出，19世纪的文学史研究曾以民族文学发展为核心（如Gervinus、De Sanctis等学者的工作），但20世纪后逐渐陷入困境。其问题包括：
- 方法论缺陷：传统文学史要么按时间线性排列作家生平与作品（”生平与著作”模式），要么按体裁分类但割裂整体发展脉络，缺乏历史连贯性。
- 美学判断缺失：受历史主义（Historicism）影响，文学史家回避价值评判，仅描述”客观事实”，导致无法解释作品的接受史与后世影响。
- 与当代脱节：固守”经典”（canon）的文学史无法回应现代文学的动态发展，沦为”古董陈列”。
*支持论据*：以Ranke的”每个时代直接面对上帝”为例，说明历史主义割裂了过去与现在的联系，使文学史失去现实意义。
2. 接受美学的理论革新
Jauss提出”接受美学”作为解决方案，核心观点包括：
- 期待视野（Horizon of Expectation）：源自胡塞尔现象学，指读者在阅读前已有的文化、审美预设。文学作品的价值取决于其如何打破或满足这一”视野”。
- 文学史作为问答过程：文学发展是作品与读者期待之间的辩证互动，新作品通过挑战旧规范（如福楼拜《包法利夫人》颠覆社会成见）推动历史变革。
- 否定本质主义：反对将作品视为永恒经典（如Lukács的现实主义理论或Curtius的”永恒传统”），强调意义通过历史接受生成。
*支持理论*：借鉴Gadamer的诠释学（Hermeneutics）、Husserl的现象学，以及Prague语言学派的”符号结构”理论（如Vodicka的”具体化”概念）。
3. 接受美学的跨学科渊源
Jauss的理论融合了多重学术传统：
- 诠释学与诗学的张力：诠释学追求文本意义，诗学分析语言结构；接受美学试图调和二者，将形式分析与历史理解结合。
- 现象学基础：”期待视野”模仿知觉现象中的”背景-前景”关系，将个体阅读体验与社会集体意识联结。
- 结构主义影响：捷克学者Mukarovský提出文学符号的”非交流性”，与Jauss的”否定性接受”概念呼应。
*批判对象*：驳斥Benjamin《译者的任务》中”艺术不面向受众”的观点，认为其忽视了语言符号的历史性。
4. 美学与诗学的边界争议
de Man指出Jauss理论的潜在矛盾：
- 语言 vs. 感知：接受美学依赖知觉模型（如”视野”），但文学作为语言艺术可能包含无法被”期待”化解的修辞冲突（如波德莱尔《Spleen II》中”boucher/débouche”的双关暴力）。
- 象征与寓言的对抗：Jauss将寓言（allegory）视为美学升华的工具，而Benjamin（受黑格尔启发）认为寓言是”无机的”语言符号，拒绝审美整合。
*例证*：波德莱尔诗中”狮身人面像”形象并非记忆的升华，而是语言符号对历史的遗忘，质疑了Jauss的”美学调和论”。
学术价值与意义
1. 方法论突破：接受美学将文学史从”作者中心”转向”读者中心”，为研究文学与社会互动提供新范式。
2. 批判性遗产：揭露传统文学史的意识形态性（如民族主义叙事），推动后结构主义对”经典”的解构。
3. 跨学科影响：融合欧陆哲学（现象学、诠释学）与语言学（结构主义），促进20世纪后期文化研究的兴起。
局限性
- 对语言修辞维度的低估（如de Man指出的”符号暴力”问题）。
- “期待视野”仍依赖主体性模型，可能无法完全摆脱美学本质主义。
总结
本文系统阐释了Jauss接受美学的理论框架、思想渊源及争议，揭示了其如何通过历史化阅读行为重塑文学研究的边界。尽管存在语言哲学层面的未竟问题，其批判力度与综合能力仍使之成为20世纪文学理论的重要里程碑。