Nick Bisley（来自澳大利亚La Trobe University）于2025年在Journal of Contemporary China（第34卷，第154期，564-576页）发表了一篇题为《The Quad, AUKUS and Australian Security Minilateralism: China’s Rise and New Approaches to Security Cooperation》的研究论文。
研究背景与目标
本文探讨了澳大利亚自2017年以来对亚洲安全环境的悲观态度转变，尤其是将中国（PRC）视为不安全因素后，如何通过“小多边主义”（minilateralism）机制（如Quad（四方安全对话）和AUKUS（澳英美安全伙伴关系））应对这一挑战。研究旨在分析澳大利亚选择这两种新型安全合作形式的原因，并揭示其在亚洲地缘政治竞争加剧与经济相互依存交织背景下的安全合作本质。
核心观点与论据
1. 澳大利亚对华政策的转变
- 背景：1990年代至2017年，澳大利亚对华政策以“经济与安全分离”为特征，通过务实合作维持双边关系。但2017年后，澳大利亚精英层对中国的认知发生根本性变化，认为中国是“规则破坏者”和“地区不稳定源”。
- 证据：
- 2017年外交政策白皮书首次公开将中国描述为威胁。
- 2018年通过《反外国干涉法》，禁止华为参与5G建设，2020年呼吁国际调查新冠疫情起源，均体现对华强硬立场。
- 国防战略文件（如2020年《国防战略更新》）明确将中国军事扩张列为区域主要风险。
- 理论框架：作者运用新古典现实主义理论，解释系统层面（中美权力转移）与单元层面（澳大利亚国内政治共识）的互动如何推动政策转变。
2. Quad与AUKUS的机制特点
- Quad：
- 演变：2007年成立后一度停滞，2017年重启，成员为美、日、印、澳。初期聚焦传统安全合作，后转向非军事领域（如基础设施、气候、技术标准）。
- 功能：
- 外交协调与政策信号传递。
- 提供国际公共产品（如海事安全合作）。
- 构建“安全基础设施”（security infrastructure），增强成员国的政策韧性。
- 局限性：缺乏经济合作议程，且为避免刺激中国，刻意淡化军事色彩。
- AUKUS：
- 独特性：不同于传统联盟，其核心是通过工业与技术合作（如核潜艇项目）提升军事能力。
- 两大支柱：
- 为澳大利亚提供核潜艇（2040年代交付）。
- 先进技术共享（量子计算、AI、高超音速武器等）。
- 争议：项目周期长、成本高昂，且被批评可能加剧地区军备竞赛。
3. 小多边主义的理论解释困境
- 传统理论不足：
- 硬平衡（hard balancing）：Quad和AUKUS未完全符合现实主义预期的军事对抗逻辑。
- 制度平衡（institutional balancing）：Quad未推动经济整合，AUKUS则非制度性合作。
- 新观点：作者提出“安全基础设施”概念，认为小多边主义是全球化背景下应对大国竞争的新模式，通过技术合作、政策协调和非传统安全能力建设间接实现战略目标。
4. 澳大利亚案例的独特性与普适性
- 独特性：
- 澳大利亚对华贸易依赖集中于铁矿石等不可替代商品，使其在承受经济胁迫时更具韧性。
- 其安全焦虑程度远超其他邻近中国的国家（如东南亚国家）。
- 普适性启示：在权力转移与经济依存并存的背景下，其他国家可能效仿此类创新性合作机制，但需根据自身条件调整。
研究价值与意义
- 理论贡献：挑战传统平衡理论，提出“安全基础设施”这一新分析框架，适用于解释经济全球化时代的非传统安全合作。
- 政策启示：为中等国家在大国竞争中如何平衡安全与经济利益提供了参考，尤其对依赖中国市场的国家具有借鉴意义。
- 区域影响：揭示了亚洲安全架构的演变趋势，即传统多边机制（如东盟）影响力下降，而排他性小多边机制崛起。
亮点
- 创新性：首次系统比较Quad与AUKUS的运作逻辑，并提出“安全基础设施”概念。
- 实证深度：结合澳大利亚政策文件、领导人讲话和国防计划，详细分析政策转变的驱动因素。
- 批判性视角：指出小多边主义的潜在缺陷（如AUKUS的可行性问题）。
其他有价值内容
- 文中提及中国对澳经济胁迫的失败案例（如铁矿石贸易），为研究经济相互依存与安全政策的张力提供了实证支持。
- 对“印太”概念的地缘政治含义进行了间接剖析，反映美国盟友体系的重构趋势。