类型b：

作者与机构：本文作者Jennifer A. Richeson是耶鲁大学心理学系的Philip R. Allen教授，文章发表于2020年9月的《The Atlantic》杂志，题为《The Mythology of Racial Progress》。

主题：文章探讨了美国社会对种族进步（racial progress）的迷思（mythology），指出这种迷思如何扭曲公众对种族不平等现状的认知，并削弱社会推动实质性变革的动力。

主要观点与论据

1. 种族进步迷思的普遍性与表现形式

美国社会长期存在一种乐观的叙事，认为种族不平等问题正沿着线性路径逐步改善，从奴隶制到民权运动再到奥巴马当选总统，似乎证明种族平等已近在咫尺。这种迷思通过多种形式体现：
- 情感化叙事：例如电影《相助》（The Help）在乔治·弗洛伊德事件期间的流行，反映了公众对“种族问题已通过历史和解解决”的渴望。
- 政治与司法话语：最高法院在2013年“谢尔比县诉霍尔德案”（Shelby County v. Holder）中废除《投票权法案》关键条款时，首席大法官约翰·罗伯茨的判决书称“种族歧视已显著改善”，间接为后续各州限制投票权的法律铺路。

论据支持：
- 历史对比：尽管法律上的种族隔离被废除，但教育、医疗、财富积累等领域的种族差距持续存在，甚至部分指标出现倒退。
- 心理学研究：作者引用其2019年与同事Michael W. Kraus的研究，发现受访者严重高估了黑人家庭财富相对于白人家庭的比例（1963年实际为5%，受访者估计为50%；2016年实际为10%，受访者估计为90%）。

2. 迷思的心理机制与社会危害

子观点：
- 自我欺骗性：即使向受试者提供种族歧视持续存在的证据，他们仍倾向于认为“过去更糟，现在已接近平等”，而非承认现状比想象中更严峻。
- 推卸责任：迷思导致公众将种族不平等归因于个体努力不足（“受害者有罪论”），而非系统性因素。
- 政策惰性：例如，最高法院在2003年“格鲁特诉博林杰案”（Grutter v. Bollinger）中支持平权法案（affirmative action）时，大法官桑德拉·戴·奥康纳预测“25年后不再需要种族优惠政策”，但17年后这一预测被证明过于乐观。

论据支持：
- 实验数据：作者与西北大学教授Ivuoma Onyeador的合作研究发现，即使受试者接受“进步速度比预期慢”，他们仍会调整对历史的认知（认为“过去没那么糟”），而非修正对现状的判断。
- 历史案例：民权运动后的“南方策略”（Southern Strategy）和种族歧视性选举法律回潮，证明进步常伴随反弹。

3. 当前机遇与行动呼吁

子观点：
- 窗口期：2020年弗洛伊德事件引发的抗议、新冠疫情对少数族裔的冲击，暴露了种族进步叙事的虚假性，为系统性改革提供了短暂契机。
- 具体行动建议：需在就业、教育、住房、司法等领域采取“大胆的修复性措施”（reparative action），而非象征性政策。

论据支持：
- 历史教训：作者引用历史学家Carol Anderson的著作《White Rage》，指出任何种族正义进步都会引发反弹（如重建时期后三K党崛起、民权运动后“法律与秩序”话语泛滥）。
- 心理学警示：公众认知易回归乐观叙事，若不迅速行动，窗口期将关闭。

论文的意义与价值

1. 学术价值：结合心理学实验与历史分析，揭示了种族进步迷思的认知基础及其对社会改革的阻碍。
   
2. 现实意义：批判了“渐进主义”的局限性，呼吁在政策层面突破线性进步叙事，采取更激进的平等化措施。
   
3. 方法论创新：通过量化公众对种族财富差距的认知偏差，为后续研究提供了可复制的实验框架。
   

亮点：
- 跨学科视角：融合心理学、历史学、法学证据，强化论证深度。
- 数据驱动：用实证研究拆解公众认知误区，避免纯粹理论化讨论。
- 时效性：紧扣2020年美国社会动荡，提出紧迫的行动纲领。