《城市地下综合管廊建设现状与存在问题》学术报告

本文由梁宁慧、兰菲儿、庄炀、田硕、许益华（单位：1.重庆大学土木工程学院；2.库区环境地质灾害防治国家地方联合工程研究中心(重庆)）合作完成，发表于《地下空间与工程学报》（Chinese Journal of Underground Space and Engineering）2020年第16卷第6期。文章系统梳理了国内外城市地下综合管廊（Utility Tunnel）的发展历程，聚焦中国当前建设中的核心问题，并提出针对性建议。

研究背景与目标

随着中国城市化进程加速，传统直埋式管线暴露出管理混乱、空间浪费、反复开挖等问题。综合管廊作为一种集约化解决方案，可整合电力、通信、给排水等管线，提升地下空间利用率并促进绿色发展。2013年起，国家政策大力推动管廊建设，但实践中仍面临融资、规划、施工等技术与管理挑战。本文旨在通过国内外典型案例对比，分析中国管廊建设的瓶颈，并提出发展路径。

主要观点与论据

1. 国内外综合管廊建设概况

• 国外经验：
  
  • 法国巴黎（1833年）：全球最早的下水道系统，以排水防疫为核心，现规模达2374公里，但老旧管廊需修复。
    
  • 日本：法律体系完善（如《建设共同沟特别措施法》），技术先进，总里程超2057公里，强调抗震与空间分层利用。
    
  • 新加坡滨海湾：全生命周期管理模式，运维前置化设计，成为亚洲典范。
    
  • 德国：受高造价限制，普及率低，但部分城市（如汉堡）早期探索为后续技术改进提供参考。
    
• 国内进展：
  
  • 北京：1958年首条管廊诞生，近年结合地铁建设（如王府井项目）实现老城区协同开发。
    
  • 上海：1994年张杨路项目首次纳入燃气管线，2017年试点工程融合“海绵城市”理念。
    
  • 深圳：建立“总体规划+区域详规”分层体系，创新高压电缆隧道与管廊同步建设。
    

支持数据：截至2017年，北京、上海管廊里程分别为13.92公里、23.72公里；全国2015—2017年开工里程达5600公里（表3）。

2. 中国管廊建设四大核心问题

• 融资经营模式不成熟：
  
  • 75%项目采用PPP模式，但政府资本占比过高，民营参与度低，风险分担机制未明确（如DBTO模式适用于老城区，BOOT适于新区）。
    
  • 案例：广州大学城、上海世博园等项目依赖政府全额出资，财政压力大。
    
• 规划与建设脱节：
  
  • 部分城市盲目跟风，入廊管线少，效益低下；新区建设为主，老城区因管线复杂、交通影响难以推进。
    
• 施工技术标准化不足：
  
  • 主流明挖现浇法（占比70%）成本低但干扰交通；预制拼装法效率高但模具缺乏统一标准，导致资源浪费。
    
  • 特殊工法应用：沈阳穿越河道采用顶管法，杭州试验盾构法，但均受埋深与转弯半径限制。
    
• 运维管理滞后：
  
  • 传统模式数据碎片化，BIM（建筑信息模型）、GIS（地理信息系统）等技术集成应用不足，智能化平台尚未普及。
    

3. 发展建议

• 因地制宜：老城区可结合地铁改造（如北京王府井）或微型管廊（成都草金路案例）降低成本。
  
• 协同开发：与地铁、地下道路等工程一体化设计（如武汉光谷项目），共享地质数据与施工资源。
  
• 标准化与智能化：推动预制构件模数化，建立“BIM+物联网”运维平台，实现事故预警与多部门协同。
  

研究价值与意义

本文首次系统对比了国内外管廊建设差异，揭示了中国在融资、规划、技术链条上的短板，提出的“分层规划”“协同建设”等策略为政策制定提供实证依据。其科学价值在于：
1. 填补了国内管廊发展现状的综述空白；
2. 为PPP模式优化、标准化施工提供理论框架；
3. 推动BIM等技术在运维阶段的落地应用。

亮点与创新

• 多维度分析：从融资、规划、施工到运维全链条覆盖，结合25个试点城市数据。
  
• 案例驱动：国内外12个典型案例（如巴黎、新加坡、上海世博园）的横向对比。
  
• 前瞻性建议：提出“地下市政综合体”概念，倡导全生命周期管理。
  

其他有价值内容

• 台湾地区立法经验（如《共同管道法》）对中国大陆政策完善的参考意义；
  
• 预制拼装技术对“十三五”规划中绿色建造目标的支撑作用。
  

（全文约2000字）