这篇文档属于类型a，即报告了一项原创研究。以下是根据要求撰写的学术报告：

第三方惩罚的动机研究：禀赋规模与策略方法的影响

作者及机构
该研究由Jillian Jordan（耶鲁大学心理学系）、Katherine McAuliffe（耶鲁大学心理学系/波士顿学院心理学系）和David Rand（耶鲁大学心理学系/经济系/管理学院）团队完成，发表于*Exp Econ*期刊（2015年，DOI: 10.1007/s10683-015-9466-8）。

学术背景
第三方惩罚（Third-Party Punishment, 3PP）是行为经济学与社会心理学交叉领域的重要课题。已有实验表明，人们愿意付出成本惩罚自私行为，传统解释认为这是出于对不公平的愤怒（anger）或对规范的维护。然而，实验设计中存在两个潜在混淆因素：（1）第三方禀赋（endowment）通常低于行为者（actor），惩罚可能源于嫉妒（envy）而非对不公平的厌恶；（2）策略方法（strategy method）可能导致情绪预测误差，使惩罚意愿被高估或低估。

本研究旨在通过操纵第三方禀赋规模和决策方法（策略方法 vs. 热决策），验证第三方惩罚的真实动机——是源于对他人受害的愤怒，还是自身嫉妒或方法学假象。研究结果对理解人类合作行为的演化机制具有重要意义。

研究流程
研究分为两个实验，均通过亚马逊Mechanical Turk（MTurk）平台招募受试者，采用“独裁者游戏”框架结合第三方惩罚设计。

实验1
1. 实验设计：
- 2×2设计：第三方禀赋（低=25美分 vs. 高=50美分）×决策方法（热决策 vs. 策略方法）。
- 流程：
- 行为者（Actor）选择将0或25美分分配给接收者（Recipient）。
- 第三方（Third Party）根据禀赋条件，选择惩罚行为（每花费1美分惩罚，行为者损失3美分）。
- 热决策组直接面对行为者选择，策略方法组预先制定应对所有可能行为的策略。
- 情绪测量：第三方自我报告愤怒与嫉妒，并预测接收者的情绪（7级Likert量表）。

1. 样本量：323名第三方参与者（42%女性，平均年龄31岁）， comprehension questions。

2. 数据分析：

   • 线性回归分析惩罚金额与情绪评分的关系，控制禀赋和决策方法。
     
   • 聚类标准误（cluster robust SE）处理重复测量。
     

实验2
1. 改进设计：
- 三组对比：
- 高禀赋-高禀赋（high-high）：第三方与行为者均为100美分。
- 低禀赋-低禀赋（low-low）：均为50美分。
- 低禀赋-高禀赋（low-high）：第三方50美分，行为者100美分（引入嫉妒动机）。
- 连续惩罚：行为者可选择分配0-50美分（10美分间隔），第三方对所有可能行为制定惩罚策略。

1. 样本量：153名第三方（24%女性，平均年龄28岁）。
   

主要结果
1. 惩罚行为：
- 实验1中，自私行为（分配0美分）的惩罚强度（M=2.08美分）显著高于公平行为（M=0.21美分）（p < 0.001）。
- 禀赋规模与决策方法对惩罚无显著影响（低禀赋 coeff=0.509, p=0.262；热决策 coeff=-0.145, p=0.756）。

1. 情绪关联：

   • 愤怒与惩罚正相关（coeff=0.890, p<0.001），嫉妒无显著关联（coeff=-0.032, p=0.810）。
     
   • 低禀赋条件下第三方嫉妒更高（p=0.001），但未转化为更多惩罚。
     

2. 实验2验证：

   • 无证据支持“收入效应”干扰（高低禀赋间惩罚无差异，p=0.757）。
     
   • 情绪结果与实验1一致：愤怒驱动惩罚，嫉妒不影响。
     

结论
第三方惩罚主要由对他人受害的愤怒驱动，而非自利嫉妒或实验方法假象。结果表明：
1. 理论价值：支持“规范执行”（norm-enforcement）假说，表明人类具有纯粹的利他惩罚动机。
2. 方法学贡献：策略方法不会系统性扭曲第三方惩罚的测量。

研究亮点
1. 首次通过禀赋操纵直接检验嫉妒假说，并验证愤怒的核心作用。
2. 结合情绪测量与行为实验，揭示动机的心理机制。
3. 在线实验平台（MTurk）的可靠性验证，为行为经济学提供方法学参考。

其他价值
研究还发现：
- 行为者会高估第三方惩罚强度（超实际水平），且预期惩罚与亲社会行为正相关。
- 为“第三方惩罚促进合作”的演化理论提供了实证支持。

（报告总字数：约1,500字）