关于《日本経営診断学会論集23》（2023年）所载论文《同型化圧力のcsr活動に与える影響に関する考察―コーヒー関連企業の事例研究を通して―》的学术报告
一、 作者、机构与发表信息 本文作者为李璐（Lu Li）与藤川なつこ（Natsuko Fujikawa），所属机构为日本神户大学（Kobe University）。该研究以研究论文（大学院生コーナー）的形式，发表于学术期刊《日本経営診断学会論集》第23卷（2023年），具体刊载于第90至96页。论文的英文标题为“The Impact of Isomorphic Pressure on CSR Activities: A Case Study of Companies Related to Coffee”。
二、 研究背景与目的 本研究属于组织管理与企业社会责任（Corporate Social Responsibility, CSR）交叉领域的学术探讨，其理论基础主要源自新制度主义组织理论（New Institutionalism in Organizational Theory）。
学术背景：近年来，企业积极投身CSR活动已成为全球趋势。根据制度理论，企业从事CSR活动不仅是为了贡献社会，更是为了追求“社会正当性”（Legitimacy），以获取资源、确保生存与稳定成长。迪马吉奥和鲍威尔（DiMaggio and Powell）提出的“同构化压力”（Isomorphic Pressure）理论，为解释组织行为趋同现象提供了经典框架。该理论指出，组织场域内的同构化过程主要源于三种压力：强制性压力（Coercive Pressure，源自政策、法规及依赖组织的文化期望）、规范性压力（Normative Pressure，源自专业规范、行业标准与教育社会化）以及模仿性压力（Mimetic Pressure，源于环境不确定性下的模仿行为）。然而，现有研究多聚焦于CSR活动带来的影响，对于何种因素驱动企业开展特定类型的CSR活动，尤其是不同组织特征（如商业模式）如何调节同构化压力的作用，探讨相对不足。
研究目的：本研究旨在弥补上述研究缺口。具体而言，论文试图探究同构化压力如何影响企业的CSR活动，并特别关注企业所采用的商业模式（Business Model）在这一影响过程中扮演的调节角色。研究者选择咖啡产业中的两家代表性企业——雀巢公司（Nestlé S.A.）和UCC集团（UCC Group）作为案例，通过比较分析，揭示其CSR活动重点存在差异的原因，并验证关于商业模式如何塑造不同同构化压力强度的理论假设。
三、 研究设计与方法流程 本研究是一项深入的质性案例研究，其工作流程清晰，主要包括以下几个步骤：
第一步：构建理论分析框架与提出研究假设。 在综述CSR、正当性、同构化压力、商业模式及利益相关者（Stakeholder）等核心概念的基础上，研究者整合了“同构化压力”与“商业模式”两个视角，构建了一个用于分析企业CSR活动的理论框架。该框架将三种同构化压力的施加主体进行了具体界定：强制性压力主要来自政府、监管机构、媒体、非营利组织和抗议团体；规范性压力主要来自消费者、员工和工会；模仿性压力则主要来自竞争对手。同时，研究根据业务结构将商业模式分为两类：水平分工型商业模式（企业专注于核心产品的开发、制造和销售，其余环节外包）和垂直整合型商业模式（企业从产品开发到销售的所有业务均由自身及其集团内部完成）。基于此框架，研究者提出了三个核心假设： 1. 假设1（强制性压力）：水平分工型商业模式企业所受的强制性压力，强于垂直整合型商业模式企业。 2. 假设2（规范性压力）：垂直整合型商业模式企业所受的规范性压力，强于水平分工型商业模式企业。 3. 假设3（模仿性压力）：水平分工型商业模式企业所受的模仿性压力，强于垂直整合型商业模式企业。
第二步：案例选择与数据收集。 研究选取雀巢（Nestlé S.A.）和UCC集团（UCC Group）作为案例对象。选择依据在于：两者均为全球知名的咖啡相关企业，均积极推行CSR活动，面临相似的全球事业环境，便于进行对比分析；同时，两者在商业模式上存在显著差异（雀巢偏向水平分工，UCC偏向垂直整合），这为探究同构化压力的差异提供了理想条件。研究数据主要来源于两家公司公开的CSR相关文件，包括：CSR活动报告、重要性议题（Materiality）矩阵、年度报告、可持续发展愿景以及官网公布的供应链信息等公开资料。
第三步：案例内分析与跨案例比较。 这是研究的核心环节，具体操作如下： 1. CSR活动分类与重要性量化：首先，研究者依据全球报告倡议组织（GRI）的框架，将两家公司的CSR活动归类为经济、社会和环境三个维度。接着，根据各自重要性矩阵中对各项CSR议题的评级（如“极为重大”、“重大”、“中等”），研究者设计了一套量化评分系统（分别赋予3、2、1分），并结合其对内外部利益相关者的重要性权重，计算出每项CSR活动的“重要性度”，进而加总得到环境、社会、经济三类CSR活动的总重要度及其占比。 2. 商业模式判定：通过分析两家公司的业务描述（如是否拥有自有农场、供应链管控范围等），明确判定雀巢主要采用水平分工型商业模式（依赖大量外部供应商），而UCC集团采用垂直整合型商业模式（从种植到销售全链条内部化）。 3. 压力机制分析：结合量化得到的三类CSR活动重要度排序，研究者从同构化压力的角度，逆向推导并解释其成因。例如，对于雀巢，其环境类CSR活动重要度最高（46%），研究者将此归因于水平分工模式导致供应链监控能力弱，易因供应商环境问题遭受媒体、NGO等的强烈批评（即强强制性压力），从而迫使公司高度重视环境议题。其社会类CSR活动重要度最低（20%），则归因于与咖啡豆生产者的联系较弱（非雇员而是供应商），来自生产者的规范性压力较弱。其经济类CSR活动重要度居中（34%），归因于面临原材料供应不稳定等不确定性，促使公司为保持竞争优势而模仿同行成功做法（即中等模仿性压力）。对UCC集团的分析逻辑类似，但结论相反：其社会类CSR重要度最高（55%），源于与员工（包括农场管理者）联系紧密，受强规范性压力驱动；环境类重要度居中（38%），因对供应链掌控力强，受中等强制性压力；经济类重要度最低（7%），因业务稳定、风险分散，受弱模仿性压力。 4. 假设检验与综合比较：将两家公司的分析结果并列对比（如表4所示），直接验证前文提出的三个假设。雀巢（水平分工型）在强制性压力和模仿性压力相关的CSR活动上投入比重更高/更受重视，而UCC（垂直整合型）在规范性压力相关的CSR活动上投入比重显著更高。这一对比结果支持了全部三个假设。
四、 主要研究结果 本研究通过上述严谨的案例分析与比较，得出了明确且相互印证的结果：
CSR活动重点的量化差异：对公开数据的量化分析显示，两家公司的CSR活动重点存在显著差异。雀巢公司对环境类CSR活动“非常重视”（重要度占比46%），对经济类活动“中等重视”（34%），对社会类活动“不太重视”（20%）。相反，UCC集团对社会类CSR活动“非常重视”（55%），对环境类活动“中等重视”（38%），对经济类活动“不太重视”（7%）。
同构化压力解释的有效性：研究成功运用同构化压力理论解释了上述差异。分析表明，雀巢因其水平分工的商业模式，在供应链环境管理上存在盲区，更容易受到外部媒体、NGO等的监督与批评（强强制性压力），这驱动其高度重视环境议题。同时，其与上游生产者的松散关系削弱了来自该群体的规范性压力，导致对社会议题（如生产者生计、人权）投入相对较少。此外，其商业模式面临的供应不确定性和竞争压力，催生了较强的模仿性压力，使其关注提升竞争力和生产效率的经济类活动。UCC集团的垂直整合模式则带来了几乎相反的压力格局：对供应链的强控制力降低了环境违规风险和外部的强制性压力；与内部员工（包括种植环节）的紧密联系增强了规范性压力，使其格外关注员工权益、社区发展等社会议题；业务链条的完整性和稳定性则削弱了模仿性压力，使其对纯粹经济效率类活动的关注度降低。
核心假设得到验证：跨案例比较的核心结果直接支持了研究之初提出的三个假设：
这些结果层层递进，从现象描述（CSR重点差异）到理论解释（同构化压力），再到通过商业模式这一调节变量的对比，最终验证了关于不同商业模式下同构化压力强度差异的总体理论命题，逻辑链条完整。
五、 研究结论与价值 研究结论：本研究的核心结论是，企业CSR活动的差异源于其所承受的同构化压力的不同，而这种压力差异又受到企业所采用的商业模式的显著调节。具体而言，采用水平分工型商业模式的企业，倾向于承受更强的强制性压力和模仿性压力，因而其CSR活动会更侧重于应对环境监管与合规风险（环境维度）以及提升市场竞争效率（经济维度）。而采用垂直整合型商业模式的企业，则倾向于承受更强的规范性压力，因而其CSR活动会更侧重于回应内部员工及紧密相关群体的期望与价值规范（社会维度）。
研究价值： 1. 理论贡献：本研究将新制度主义组织理论中的同构化压力概念，与战略管理中的商业模式理论相结合，构建了一个整合性的分析框架。这深化了对CSR活动驱动机制的理解，揭示了组织内部结构特征（商业模式）如何塑造外部制度压力，进而影响其战略响应（CSR重点选择），为CSR研究的“前因”探索提供了新的理论视角。 2. 实践意义：研究结论对企业管理者具有重要的诊断价值。企业可以借助此框架，审视自身的商业模式，预判可能面临的主要同构化压力类型，从而更有针对性地规划和优先部署CSR战略资源，以更有效地满足关键利益相关者的期望，最终实现经济价值与社会价值的共同提升。 3. 方法论启示：研究通过将CSR报告中的定性重要性陈述进行量化处理，并结合案例的深度机制分析，展示了如何运用公开数据进行严谨的学术研究，为后续研究提供了可借鉴的方法。
六、 研究亮点 1. 视角新颖：创造性地将“同构化压力”与“商业模式”两个经典理论视角进行整合，用以解释CSR活动的差异性，研究切入点具有创新性。 2. 案例对比设计精妙：精心选择了同一产业（咖啡）、CSR表现均活跃但商业模式截然相反的两家领先企业进行对比，最大限度地控制了行业环境变量，突出了商业模式这一关键自变量的影响，使研究发现更具说服力。 3. 分析框架清晰、操作性强：构建了包含压力来源界定、商业模式分类、CSR活动三维度量化以及压力-响应逻辑链的完整分析框架，步骤明确，逻辑严谨，易于后续研究效仿或拓展。 4. 连接宏观理论与微观企业行为：成功地将制度理论这一宏观社会学理论，应用于分析具体企业的微观战略行为，架起了理论与实务之间的桥梁。
七、 其他有价值的内容与未来展望 论文在最后坦诚地指出了本研究的局限性及未来研究方向： 1. 测量深化：未来研究需要对同构化压力的强度和CSR活动的效果进行更精确的定量测量。 2. 控制更多变量：本研究聚焦于商业模式，但企业CSR活动还可能受企业文化（如母公司国籍差异）、企业规模等因素影响，未来需加以考虑。 3. 普适性检验：本研究结论基于咖啡产业的两个案例得出，其普适性有待在其他行业中进行检验。
此外，论文在讨论部分引用了塞西（Sethi）的观点，将企业社会活动分为社会义务、社会责任和社会响应三个层次，并指出同构化压力的强度可能决定了企业CSR活动所处的层次。这为理解CSR活动的“深度”或“成熟度”提供了另一个有价值的思考维度。总体而言，这是一项设计严谨、分析深入、结论明确且富有启发性的优秀案例研究。