本文是谢德仁、崔宸瑜、汤晓燕合作的研究论文，发表于《南开管理评论》2018年第1期，聚焦我国上市公司在业绩型股权激励（performance-based equity incentives）实施过程中的盈余管理问题。

学术背景
研究基于我国2006-2014年实施股权激励的A股上市公司数据，针对业绩型股权激励这一中国特色的制度安排展开。与欧美以股价为单一考核指标不同，我国要求股权激励行权必须达成预设的财务业绩条件（如加权平均净资产收益率ROE、净利润增长率等），形成”行权权一刀切”和”零递延”的特殊模式——未达标则当期激励工具全部失效。这一制度背景下，经理人为实现激励收益有强烈动机通过盈余管理达成业绩目标。然而，现有研究多关注股权激励方案设计阶段的机会主义行为，忽视了实施过程中业绩条件对盈余管理行为的直接影响，形成重要研究空白。

研究设计
研究团队手工整理568家次上市公司股权激励方案的行权业绩条件及对应年度的实际业绩数据，最终形成1229个公司-年度观测样本。核心创新点在于：
1. 关键变量定义：提出”踩线”达标（meet）的操作化概念——当实际业绩超出行权条件的比例在0-5%区间时判定为达标临界状态。通过Burgstahler等（1997）的分布断点分析法，发现ROE和净利润增长率在达标临界点存在显著不连续分布。
2. 真实盈余管理度量：采用Roychowdhury（2006）模型测算三类真实活动操纵：
- 销售操纵（abnormal CFO）：通过价格折扣或宽松信用政策虚增收入
- 费用操纵（abnormal discretionary expenses）：削减研发或销售费用
- 生产操纵（abnormal production）：过度生产摊薄单位固定成本
3. 计量模型：构建OLS回归模型检验”踩线达标”与真实盈余管理的关系，控制公司规模、盈利能力、审计质量等变量，并加入行业和年度固定效应。

主要发现
1. 达标临界现象：样本中19.3%的公司净利润增长率和4.3%的公司ROE呈现”踩线”达标特征。分布图显示，这两项指标在达标线右侧出现异常堆积，而左侧存在明显”断崖”。
2. 真实盈余管理证据：
- ROE踩线达标公司表现出显著更高的生产操纵（aprod系数0.039，p<0.05）和费用削减（adisexp系数-0.021，p<0.01）
- 净利润踩线达标公司同步存在销售操纵（acfo系数-0.014，p<0.05）和生产操纵（aprod系数0.019，p<0.01）
- 综合真实盈余管理指标TRM在两类达标公司中均显著为正（p<0.05）
3. 应计盈余管理的替代性：踩线达标公司正向应计盈余管理更少，反而存在负向调节，说明管理层通过”利润储备”为后续考核期预留空间。

理论贡献
1. 首次系统揭示中国制度背景下股权激励实施过程中的真实盈余管理行为，突破已有研究集中于预案公告前机会主义行为的局限。
2. 提出”达标临界”分析框架，为薪酬契约与盈余管理研究提供新视角。实证证明当业绩接近考核阈值时，真实活动操纵成为首选手段。
3. 发现两类盈余管理的策略性搭配：用真实操作实现当期达标，同时通过应计项目储备未来利润，这对传统盈余管理文献形成重要补充。

实践启示
1. 监管层面：建议优化业绩指标体系，采用区间值替代点值目标，引入非财务指标，改进”全有或全无”的行权模式。
2. 公司治理：董事会应关注真实活动操纵带来的资源配置扭曲，例如过度生产可能造成存货积压，费用削减可能损害长期竞争力。
3. 投资者识别：异常接近业绩目标的公司可能存在激励扭曲风险，需结合经营现金流与应计利润的背离情况进行判断。

研究特色
1. 方法创新：创造性融合分布断点分析与多维度盈余管理度量，克服传统薪酬动机研究中合约条款难以量化的障碍。
2. 制度背景价值：依托中国独特的”业绩双门槛”股权激励制度，为全球薪酬激励研究提供对比案例。
3. longitudinal数据：涵盖股权激励完整实施周期（含多期考核），比截面研究更能捕捉管理层的动态博弈行为。

局限与展望
作者指出未来可深入探究：不同产权性质企业的达标策略差异、行业竞争程度对操纵方式的影响，以及真实盈余管理对公司长期价值的损害机制。这些发现为完善我国股权激励制度提供了重要的经验证据和理论依据。