类型b

本文档为《The Moral Philosophy of Bernard Williams》一书的第三章，由Roman Altshuler撰写，探讨了Bernard Williams道德哲学中的核心概念——“实践必要性”（practical necessity）与“性格构成”（constitution of character）。该章节首次发表于2013年，由Cambridge Scholars Publishing出版。

主要观点一：实践必要性与性格的关系

Roman Altshuler首先指出，Bernard Williams在其道德哲学中避免构建一个严格的系统框架，而是更关注于直接讨论道德概念在现实生活中的意义。Williams认为，实践必要性与道德无能力（moral incapacity）密切相关，二者分别从正面和负面描述同一现象。实践必要性推动个体采取某种行动，而道德无能力则阻止个体采取其他行动。Altshuler强调，Williams将实践必要性视为理解性格的关键，因为实践必要性既是性格的界限，也是其构成部分。通过实践必要性，个体的内在倾向在具体情境中得到表达，进而塑造其性格。

主要观点二：实践必要性与道德无能力的区别

Altshuler进一步区分了实践必要性与心理无能力（psychological incapacity）之间的差异。心理无能力类似于身体上的无能力，是个体无法完成某些行动的状态，而实践必要性则是经过深思熟虑后得出的结论。Williams认为，实践必要性是个体通过深思熟虑发现自身无法采取某种行动的结果，这一过程体现了个体的能动性（agency）。Altshuler指出，实践必要性的发现过程不仅是个体对自身性格的探索，也是对其内在倾向的重新认识。

主要观点三：性格与意志的关系

Altshuler深入探讨了Williams关于性格与意志关系的观点。Williams认为，性格不仅是个体行动的基础，也是其意志的构成部分。性格通过塑造个体的深思熟虑过程，限制其行动范围，同时也为预测个体行为提供了依据。Altshuler指出，Williams强调性格中的某些部分是个体通过意志选择的结果，特别是那些与深思熟虑相关的部分，如实践必要性和项目（projects）。这些部分既是性格的构成要素，也是意志的产物。

主要观点四：性格与道德理论的冲突

Altshuler分析了Williams对功利主义和康德主义道德理论的批评。Williams认为，功利主义要求个体放弃其项目以实现最大幸福，这与其追求幸福的目标相矛盾。而康德主义则要求个体在道德原则与性格冲突时优先遵循道德原则，这忽视了性格在个体生活中的重要性。Altshuler指出，Williams的批评揭示了道德理论与个体性格之间的紧张关系，并强调性格中的某些部分具有超越道德原则的权威性。

主要观点五：性格的权威性

Altshuler探讨了性格中某些部分如何获得权威性。Williams认为，个体的某些欲望和项目是“绝对的”（categorical），即它们为个体提供了继续生活的理由。这些绝对欲望和项目在个体生活中具有重要地位，甚至可能超越某些道德要求。Altshuler指出，Williams的这一观点引发了对道德权威性的质疑，因为个体的绝对欲望可能与道德原则发生冲突，甚至在某些情况下导致不道德的行为。

主要观点六：性格的稳定性与变化

Altshuler最后讨论了性格的稳定性与变化。Williams认为，性格并非一成不变，个体可以通过深思熟虑改变其性格中的某些部分。然而，这种变化也带来了对性格权威性的质疑，因为个体可能会发现曾经具有权威性的性格部分在未来的情境中不再适用。Altshuler指出，Williams的这一观点揭示了性格的复杂性和动态性，同时也提出了如何理解性格与意志之间关系的问题。

本文的意义与价值

本文通过对Bernard Williams道德哲学的深入分析，揭示了实践必要性与性格构成之间的复杂关系，并探讨了性格在个体生活中的重要性。Altshuler的论述不仅帮助读者更好地理解Williams的思想，也为道德哲学领域提供了新的思考方向。本文的价值在于其系统性地梳理了Williams的核心观点，并通过细致的分析揭示了这些观点在道德理论中的深远影响。