类型b：

作者及机构：Brian Resnick（Vox记者）
发表时间与平台：2017年10月31日发布于Vox网站
主题：虚假新闻难以消除的心理学机制——以“虚幻真相效应”（illusory truth effect）为核心，结合Facebook和Google在拉斯维加斯枪击事件中传播虚假信息的案例，探讨社交媒体平台的责任。

主要论点及论据

1. 虚假信息通过重复接触获得可信性

• 核心理论：虚幻真相效应指重复接触某一信息会提高人们对它的信任度，即使信息本身荒谬或未经证实。
  
• 实验支持：
  
  • 经典心理学实验（1970年代）显示，参与者更倾向于将重复出现的陈述判定为“真实”，无论其实际真假。
    
  • Yale大学心理学家Gordon Pennycook的预印本研究（2016年总统大选期间）发现，参与者接触过一次的虚假新闻标题（如“特朗普将禁止所有宣传同性恋的电视剧”），后续更可能认为其“准确”（从5%升至10%的认可率）。
    
  • 关键数据：重复暴露使虚假新闻的接受率翻倍，且效应持续至少一周。
    

2. 社交媒体平台加剧了虚假信息的传播

• 案例：2017年拉斯维加斯枪击事件后，Google和Facebook推送了4chan论坛、俄罗斯宣传媒体Sputnik等来源的虚假信息（如“枪手是反特朗普的左翼分子”）。
  
• 心理学机制：
  
  • 社交媒体的算法优先展示高频出现的内容，无意中放大了虚幻真相效应。
    
  • Facebook曾承认，俄罗斯干预势力通过其平台向1.26亿美国人传播虚假信息。
    

3. 纠正措施（如事实核查标签）效果有限

• 实验证据：
  
  • Pennycook的实验中，即使虚假新闻标题被标记为“第三方事实核查存疑”，参与者后续仍更倾向于相信其真实性。
    
  • 警告标签仅轻微降低可信度，但无法抵消重复接触带来的效应。
    
• 现实矛盾：Facebook的标签系统未能有效阻断虚假信息的心理影响。
  

4. 认知偏差的顽固性：知识与警惕性无法完全免疫

• 研究支持：
  
  • Vanderbilt大学心理学家Lisa Fazio的2015年实验表明，即使参与者知晓正确信息（如“苏格兰男性穿短裙”），重复接触错误陈述（如“苏格兰男性穿纱丽”）仍会引发怀疑。
    
  • 记忆专家Roddy Roediger指出，人类记忆易混淆真实与虚假信息，尤其是当纠错信息与原始虚假信息同时出现时。
    

5. 解决方案的复杂性：无简单技术手段可根治

• 现状：
  
  • 实验显示，传统事实核查（如标签警告）对虚幻真相效应收效甚微。
    
  • 极端虚假陈述（如“地球是方的”）虽不会被重复效应强化，但政治类模糊虚假信息更具渗透性。
    
• 责任归属：作者呼吁Facebook和Google承担“新闻出版商”责任，而非仅作为技术平台。
  

论文的价值与意义

该文通过心理学实验与真实案例的结合，揭示了社交媒体时代虚假信息传播的深层机制：
1. 科学价值：实证验证了虚幻真相效应在政治虚假新闻中的适用性，拓展了认知心理学在数字媒体领域的应用。
2. 社会意义：指出社交媒体算法设计与虚假信息治理的冲突，为平台责任立法提供了理论依据。
3. 局限性：Pennycook的研究为预印本，尚未经同行评议，需进一步验证；但其实验设计预注册（preregistered）增强了结果可信度。

全文的批判性在于，它超越了单纯的技术解决方案（如算法优化），强调需从心理学、政策与平台治理多维度应对虚假信息危机。