类型a：学术研究报告

作者及机构
本研究由南京农业大学经济管理学院徐志刚教授（通讯作者）、谭鑫硕士生，以及江苏省农业科学院农业经济与发展研究所廖小静博士后（通信作者）合作完成，发表于《南京农业大学学报（社会科学版）》2017年第6期。

学术背景
农民专业合作社（Farmers’ Professional Cooperatives, FPCs）是中国小农户联合的重要组织形式，政府通过财政补贴（如项目支持、税收优惠）促进其发展。然而，政策资源分配不均可能导致合作社间不公平竞争，甚至偏离政策初衷——即通过普惠性支持实现成员共同富裕。现有研究多关注合作社整体效益，但忽视了两个核心问题：
1. 政策性资金（policy funds）的获取机制：是否与合作社核心成员的社会资本（social capital）类型相关？
2. 内部受益差异：获得资金的合作社中，核心成员与普通成员的受益是否存在差异？

本研究基于社会资本理论（政治性社会资本 vs. 商业性社会资本）和成员异质性（heterogeneity）视角，首次通过实证分析揭示政策性资金分配的双重不均问题，为政策优化提供依据。

研究流程与方法
1. 数据收集
- 样本范围：2014年江苏、吉林、四川三省9县18乡镇的331个村，覆盖500家合作社（其中248家有实际活动）及255户农户（来自18家果蔬合作社）。
- 数据类型：
- 合作社层面：理事长社会资本（如是否曾任村干部、是否有政商背景）、2008—2014年政策性资金获取情况。
- 农户层面：2008年与2013年收入数据（大棚果蔬收入、总收入等），区分核心成员与普通成员。

1. 模型构建

   • 合作社间分配不均分析：
     
     • Probit模型：检验核心成员政治性/商业性社会资本对“是否获得资金”的影响。
       
     • OLS与Tobit模型：分析社会资本对“累计获得资金金额”的作用，解决截断数据问题。
       
     • 控制变量：理事长年龄、家庭收入、合作社类型（如高附加值产品）、村级经济指标等。
       
   • 内部受益差异分析：
     
     • 面板固定效应模型：以无合作社村农户为对照组，比较核心成员、普通成员在获取资金合作社中的收入差异。
       

2. 创新方法

   • 首次将社会资本细化为政治性（如政府关系）与商业性（如经商经验），并量化其影响。
     
   • 通过双重差分思路（政策获取前后收入变化）控制内生性。
     

主要结果
1. 合作社间分配不均
- 政治性社会资本显著提升资金获取概率（边际效应+18.67%，p<0.01）和金额（Tobit模型+23.83万元，p<0.05），而商业性社会资本无显著影响。
- 例如，曾任村干部的理事长所在合作社平均获资7.68万元，显著高于无此背景的合作社（3.20万元）。

1. 内部受益差异
   
   • 核心成员收入增幅显著高于普通成员：
     
     • 人均大棚收入差：核心成员比普通成员高21,878元（p<0.1）。
       
     • 人均总收入差：核心成员30,498元 vs. 普通成员4,227元（F检验p<0.01）。
       
   • 普通成员虽受益，但程度有限，且部分收入指标与外村农户无显著差异。
     

结论与价值
1. 政策启示：现行项目制扶持易被政治性社会资本“俘获”，需转向普惠性支持（如技术培训）并加强监管，确保资金量化到成员账户。
2. 理论贡献：
- 揭示社会资本类型对资源分配的差异化影响，补充合作社治理理论。
- 实证验证成员异质性导致的内部利益分配失衡，为政策评估提供新维度。

研究亮点
- 方法创新：首次结合社会资本分类与双重差分模型，精准识别政策资源分配的“马太效应”。
- 政策批判性：指出“树典型”式扶持的弊端，呼吁建立更公平的瞄准机制（targeting mechanism）。

其他发现
- 地方政府与农村能人的“庇护关系”是资金分配不均的重要推手，需通过政绩考核改革（如弱化数量指标）加以遏制。