关于中国英语学习者处理英语施用结构（English Applicative Constructions）的眼动追踪研究报告

一、 研究团队与发表信息 本研究由Yuxi Li（第一作者，单位：湖南大学外国语学院；国防科技大学外国语系）和Tao Zeng（通讯作者，单位：湖南大学外国语学院；湖南省语言与认知研究基地）共同完成。研究成果以题为《The Processing of English Applicative Constructions: Evidence from Eye-Tracking》的论文形式，于2026年发表在学术期刊 Journal of Psycholinguistic Research 第55卷第62页上。

二、 学术背景与研究目标 本研究属于第二语言（L2）习得与心理语言学研究领域，聚焦于句法-语义接口（syntax-semantics interface）的实时加工机制。研究的核心背景是基于“接口假说”（Interface Hypothesis）及其衍生的“接口异质性假说”（Interface Heterogeneity Hypothesis）。接口假说认为，涉及语言内部模块（如句法与语义）之间接口的结构，其习得难度低于涉及语言模块与外部认知系统（如语用）接口的结构，且内部接口最终是可完全习得的。然而，近年研究显示，句法-语义接口内部也存在习得困难，且不同结构的难度不一。为此，Li (2022) 提出了“接口异质性假说”，认为接口结构内部因其动词属性与论元结构配置的异质性，会导致不同程度的加工难度。

本研究旨在通过在线加工范式（眼动追踪）检验上述假说，具体研究对象是英语中的施用结构（Applicative Constructions， 如 “John baked Mary a cake”）与介词与格结构（Prepositional Dative Constructions， 如 “John baked a cake for Mary”）。根据Marantz (1993) 的施用短语（AppIP）分析，在施用结构中，间接宾语（如 “Mary”）是由功能性中心语（施用头）引入的非核心论元（non-core argument），存在句法位置与题元角色（thematic role）的错配；而在介词与格结构中，两个宾语（直接宾语和由介词引出的间接宾语）都是由核心动词直接引入的核心论元（core argument）。这种结构差异使得施用结构在句法-语义映射上更为复杂。

研究的主要目标包括：1）比较中国英语学习者在实时加工英语施用结构与介词与格结构时的差异；2）探究动词事件类型（如给予类、获取类、创造类等）如何影响非核心论元结构的加工；3）考察二语熟练度在整合句法与语义信息过程中的作用。通过回答这些问题，研究希望为句法-语义接口的加工机制提供精细化的实时证据，并验证接口异质性假说。

三、 研究详细流程 本研究采用眼动追踪实验法，详细流程如下：

1. 参与者：共有34名汉语为母语的英语学习者参与实验（男性8人，女性26人），平均年龄24.15岁，平均起始学习英语年龄为8.78岁。所有参与者视力、听力及语言能力正常。他们的英语熟练度通过牛津快速分级测试（OQPT）进行评估，分数范围在28至53分之间（平均43.65分），对应欧洲语言共同参考框架（CEFR）的B1到C1水平。研究将熟练度作为连续的调节变量纳入分析模型，而非进行离散分组，以保留个体差异并增强统计效力。

2. 实验材料设计：

   • 刺激句：实验包含96个目标句，分为两组：48个英语施用结构句和48个介词与格结构句。句子设计基于Pinker (1989) 和 Levin (1993) 的动词分类，涵盖了六种语义上不同的动词类别：瞬时致使弹道运动动词（如 *toss*）、交际动词（如 *tell*）、创造动词（如 *bake*）、未来拥有动词（如 *grant*）、给予动词（如 *pay*）、获取动词（如 *buy*）。这六类动词的选择旨在系统捕捉事件结构、题元角色的变化，以及英汉双语在施用结构上的异同（例如，创造类动词在英语中可构成施用结构，在汉语中则不可；获取类动词在汉语中允许双向转移解读，在英语中仅允许右向转移）。
   • 控制变量：两种结构类型的句子使用完全相同的词汇，仅在词序和介词上不同。施用结构中，间接宾语始终为有生命体，直接宾语为无生命体；介词与格结构中亦然。所有宾语的词汇频率经过匹配，无显著差异。为减少句尾整合效应（wrap-up effects）和溢出效应（spill-over effects），每个目标句后都附加了一个从句。
   • 兴趣区划分：以句子“John tossed the soldier a ball”为例，被划分为四个兴趣区：John（起始区）、tossed（动词区）、the soldier（第一宾语区，即间接宾语）、a ball（第二宾语区）。对应的介词与格句“John tossed a ball to the soldier”则划分为五个兴趣区。

3. 实验程序：

   • 参与者在一个安静的实验室中单独进行测试。
   • 实验使用Eyelink 1000 Plus眼动仪，采样率为1000 Hz。
   • 实验开始前，参与者进行词汇熟悉度检查，并完成眼动仪的校准和验证。
   • 正式实验包含6个练习句。每个试次开始时，屏幕左侧出现一个注视星号，参与者按空格键后呈现句子。
   • 参与者被要求仔细阅读屏幕上显示的句子，读完后再次按空格键。
   • 句子消失后，立即出现一个理解性问题（例如，“Was the ball tossed to the soldier?”），要求参与者做出“是/否”判断，以确保其认真阅读并理解句子的论元关系。
   • 实验材料在两个列表间进行平衡，每个参与者只看到每个项目的一个版本，并与90个填充句混合随机呈现。

4. 数据分析方法：

   • 使用R语言进行统计分析。
   • 行为数据：对理解问题的正确率使用逻辑混合效应模型进行分析。
   • 眼动数据：分析聚焦于关键区域（动词区和第一宾语区）。采用线性混合效应模型分析多个眼动指标，以区分加工的不同阶段：
     • 早期指标：首次注视时间（First Fixation Duration, FFD）、首次通过阅读时间（First Pass Reading Time, FPRT），反映初始的、自动化的加工过程。
     • 晚期指标：回视路径时间（Regression Path Duration, RPD）、注视次数（Fixation Count, FC），反映因加工困难导致的再分析和重新审视，标志着更费力、有意识的加工过程。
   • 模型中的固定效应包括：结构类型（施用结构 vs. 介词与格结构）、动词类型、二语熟练度（中心化）以及它们的交互作用。随机效应包括参与者和项目。

四、 主要研究结果 研究结果从行为数据（理解正确率）和眼动数据两个方面揭示了加工模式。

1. 行为数据结果：

   • 结构类型主效应显著：英语施用结构句的理解正确率显著低于介词与格结构句。
   • 动词类型主效应显著：包含“获取类”动词（如 *buy*）的两种结构，其理解正确率显著低于其他所有动词类别。这表明英语施用结构总体上理解难度更大，且不同动词类别带来的难度存在差异。

2. 眼动数据结果 - 动词区域：

   • 在早期指标（FFD, FPRT）和晚期指标（RPD）上，动词类型的主效应显著。具体而言，语义上更复杂的动词类别（如“瞬时致使弹道运动动词”和“未来拥有动词”）在早期和晚期加工阶段都引发了更长的阅读时间，表明其加工需要更多认知努力。
   • 在注视次数（FC）上，二语熟练度的主效应显著，熟练度越高，对动词的注视次数越少。这表明更高的二语水平有助于更高效地整合动词信息。

3. 眼动数据结果 - 第一宾语区域（本研究的关键发现）：

   • 早期加工（FFD）：结构类型主效应不显著，表明在初始接触间接宾语/直接宾语时，两种结构并未立即引发加工差异。
   • 晚期加工（FPRT, RPD, FC）：
     • 结构类型主效应极其显著：在首次通过阅读时间、回视路径时间和注视次数上，英语施用结构中的间接宾语（非核心论元）的加工时间显著长于、注视次数显著多于介词与格结构中的直接宾语（核心论元）。
     • 交互作用：结构类型与动词类型之间存在显著的交互作用。例如，对于“瞬时致使弹道运动动词”、“未来拥有动词”和“获取类动词”，施用结构中间接宾语的加工劣势（表现为更长的RPD和更多的FC）尤为突出。
     • 图表示意：文中图1和图2分别直观展示了在第一宾语区域，施用结构的回视路径时间和注视次数均显著高于介词与格结构，且这种差异因动词类型而异。

   结果解释与逻辑关系：晚期眼动指标（尤其是RPD和FC）的显著差异是本研究支持核心假说的关键证据。这些指标反映了再分析（reanalysis）和整合困难。结果表明，学习者在初次解析英语施用结构（如 “John tossed the soldier a ball”）时，很可能将紧邻动词的“the soldier”错误分析为直接宾语（受母语汉语及英语及物结构的影响）。当随后遇到真正的直接宾语“a ball”时，他们需要启动一个资源密集的再分析过程，以将结构修正为双及物，并为“the soldier”分配合适的接受者（Recipient）题元角色。相比之下，介词与格结构中的直接宾语由动词直接赋予题元角色，且后续的介词（to/for）明确提示了间接宾语的出现，因此句法-语义映射更透明，整合更顺畅，无需大量再分析。动词类型的调节作用进一步说明，语义复杂性（如涉及所有权转移的事件）会加剧由非典型论元映射引发的再分析负担。

五、 研究结论与价值 本研究通过精细的眼动追踪技术，为中国英语学习者加工英语句法-语义接口结构提供了实时证据，并得出以下核心结论：

1. 支持接口异质性假说：研究结果强有力地支持了Li (2022) 提出的接口异质性假说。研究表明，句法-语义接口结构的加工并非均质的。英语施用结构（非核心论元结构）比介词与格结构（核心论元结构）引发了更大的在线加工负担，这直接源于其句法位置与题元角色之间的错配所导致的更高整合成本。此外，接口结构内部的异质性（如不同动词事件类型）也导致了加工难度的差异。
2. 揭示多重因素的调节作用：英语施用结构的实时加工受到动词事件语义、二语熟练度和母语迁移的共同调节。语义复杂的动词类别加工更费力；更高的二语熟练度有助于更自动地检索动词-论元约束信息，并抑制母语解析策略，从而减轻加工负担；母语（汉语）与二语（英语）在施用结构上的差异（如创造类动词的不可用性、所有权转移方向的不同）导致了系统性的迁移效应，对齐时产生促进，冲突时产生干扰。
3. 深化对接口假说的理解：研究发现，即使是被认为“可最终习得”的句法-语义接口，其内部不同结构的加工也表现出显著的异质性和难度梯度。这丰富了我们对接口假说的认识，表明在评估接口习得时，必须考虑结构内部的复杂性差异。
4. 理论启示：研究结果对二语句子加工理论有重要启示。它表明，任何关于句法-语义接口的理论解释都必须纳入动词类别特异性信息以及学习者因素（如熟练度），才能全面解释加工模式。研究支持并发展了“施用短语分析”的理论主张，为其提供了在线加工证据。

六、 研究亮点 1. 方法创新：本研究首次将眼动追踪技术系统应用于考察二语学习者对英语施用结构的实时加工，弥补了以往研究主要依赖离线测量方法（如可接受性判断）的不足，能够捕捉句法-语义整合过程中毫秒级的动态变化，特别是区分了初始分析和后期再分析阶段。 2. 理论贡献突出：研究为新兴的“接口异质性假说”提供了强有力的实证支持，揭示了句法-语义接口内部存在由结构和语义因素共同决定的加工难度连续体，推动了接口理论的发展。 3. 设计精细严谨：实验设计巧妙控制了词汇、频率、生命性等多个变量，并系统纳入了六类具有理论意义的动词，使得能够清晰分离结构效应、动词语义效应和母语迁移效应。 4. 发现深入具体：研究不仅证实了核心与非核心论元加工的差异，还精细地刻画了这种差异主要出现在晚期整合阶段，并明确了特定动词类别（如未来拥有动词、获取动词）在其中扮演的关键角色，以及二语熟练度的调节作用。

七、 其他有价值内容 研究在讨论部分提出了一个进一步的理论观点：规约结构（如介词与格结构）是“异质动词类与核心论元结构的配对”，而非规约结构（如英语施用结构）是“异质动词类与非核心论元结构的配对”。因此，非规约结构可能表现出更大的整体异质性。这种异质性导致了二语学习者在发展过程中加工难度的分级。

此外，作者也指出了本研究的局限性（如被试母语背景单一）和未来方向（如结合ERP等神经生理学手段，考察不同母语背景的学习者），为后续研究指明了路径。研究结果虽主要具理论价值，但也暗示了对英语教学中复杂论元结构（特别是特定动词类别的施用结构）进行显性教学的可能益处。