这篇文档属于类型a，即报告了一项原创性研究。以下是针对该研究的学术报告：

作者及机构
本研究由台湾国立成功大学的Huei-Ying Chen和Yu-Yu Chang（通讯作者）以及荷兰伊拉斯姆斯大学鹿特丹管理学院的Yun-Ju Yang共同完成，发表于2025年的《Technovation》期刊（第146卷，文章编号103288）。

学术背景
研究领域为组织行为学与创新管理，聚焦于高科技行业中员工好奇心（work curiosity）对创造力（creativity）与创新绩效（innovation performance）的影响机制。研究背景基于两个关键理论：自我决定理论（Self-Determination Theory, SDT）和人-环境匹配理论（Person-Environment Fit Theory）。随着人工智能技术重塑职场环境，企业对员工适应性和创造力的需求激增，而好奇心作为认知驱动力，其作用机制尚不明确。本研究旨在揭示两种好奇心类型——兴趣诱导型（interest induction, I-type）和匮乏消除型（deprivation elimination, D-type）——如何通过任务特征（task variety和task specialization）的调节作用影响增量创造力（incremental creativity）与激进创造力（radical creativity），最终推动创新绩效。

研究流程
1. 理论框架与假设提出
基于文献综述，研究者提出7组假设，包括好奇心对创造力的直接影响（H1-1至H2-2）、创造力对创新绩效的影响（H3-H4），以及任务特征的调节作用（H5-1至H6-4）。

1. 数据收集

   • 研究对象：从台湾2000家高科技制造企业中抽取402名员工（65%为管理者，35%为普通员工），平均年龄42岁，73.9%来自研发部门。
     
   • 测量工具：采用7级李克特量表问卷，包含以下核心变量：
     
     • 好奇心：I-type（如“我享受学习陌生的工作知识”）和D-type（如“我会花数小时解决未完成的工作问题”）各3题，Cronbach’s α分别为0.78和0.72。
       
     • 创造力：增量创造力（3题，α=0.85）和激进创造力（6题，α=0.92），改编自Gilson和Madjar（2011）的量表。
       
     • 任务特征：任务多样性（6题，α=0.87）和任务专业化（4题，α=0.88），基于Hackman等（1980）和Morgeson等（2006）的量表。
       
     • 创新绩效：以员工在职期间获得的专利数量（对数转换）为客观指标。
       

2. 数据分析方法

   • 使用验证性因子分析（CFA）检验量表的区分效度（AVE值0.54-0.67）。
     
   • 通过分层回归分析检验主效应和调节效应，并采用Process宏进行有调节的中介效应分析（Bootstrap=5000次）。
     

主要结果
1. 好奇心与创造力的关系
- I-type和D-type好奇心均显著提升增量创造力（β=0.20和0.23, p<0.01）和激进创造力（β=0.26和0.24, p<0.01），支持H1-1至H2-2。
- 调节效应：
- 任务多样性强化I-type对增量（β=0.19, p<0.05）和激进创造力（β=0.22, p<0.05）的作用（H5-1和H5-2成立）。
- 任务专业化增强D-type对激进创造力的影响（β=0.18, p<0.05，H6-4成立），但削弱I-type的作用（H6-1和H6-2部分支持）。

1. 创造力与创新绩效
   仅激进创造力显著预测专利数量（β=0.06, p<0.05），而增量创造力无显著影响（H4支持，H3不成立）。

2. 有调节的中介效应

   • 在任务多样性高的环境中，I-type通过激进创造力间接影响创新绩效的效应更强（95%CI[0.002,0.052]）。
     
   • D-type的间接效应在任务专业化高的条件下更显著（95%CI[0.003,0.071]）。
     

结论与价值
1. 理论贡献
- 首次将好奇心区分为I-type和D-type，并验证其在创造力生成中的差异化路径。
- 整合SDT与P-E Fit理论，提出“任务特征-好奇心”匹配模型，揭示任务设计对创新链的调节机制。

1. 实践意义
   
   • 企业可通过任务分配优化激发创造力：多样化任务适合兴趣驱动型员工，而专业化任务适合问题解决型员工。
     
   • 专利数据表明，激进创造力是创新绩效的核心驱动力，企业需为高风险创意提供资源支持。
     

研究亮点
1. 方法创新：结合主观量表与客观专利数据，增强结论效度。
2. 情境特异性：聚焦高科技行业，呼应AI时代对员工适应性的需求。
3. 跨文化样本：以亚洲企业为研究对象，补充了西方主导的创新管理文献。

其他价值
研究指出，D-type好奇心在高任务多样性下可能因认知超载抑制创造力，这一发现为“好奇心过载”理论提供了实证支持。未来研究可探索性别与文化差异的调节作用。

（注：全文约1800字，严格遵循学术报告格式，未包含类型判断及前言说明。）