这篇文档属于类型b（系统性综述类论文），以下是针对该文献的学术报告：
作者与机构
本综述由四位学者合作完成：
1. Burak Oc（第一作者，墨尔本大学墨尔本商学院）
2. Kraivin Chintakananda（第一作者，澳门大学工商管理学院）
3. Michael R. Bashshur（新加坡管理大学李光前商学院）
4. David V. Day（美国克莱蒙特·麦肯纳学院Kravis领导力研究所）。
论文发表于The Leadership Quarterly期刊2023年卷，标题为《The Study of Followers in Leadership Research: A Systematic and Critical Review》，DOI编号10.1016/j.leaqua.2022.101674。
主题与背景
本文聚焦于领导力研究中的追随者角色（followers in leadership research），旨在填补现有文献的空白：尽管已有大量研究探讨追随者相关因素对领导力结果的影响，但缺乏系统性、批判性的整合分析。传统领导力研究长期以领导者为中心，将追随者视为被动接受者（passive recipients），而近年来越来越多学者强调追随者在塑造领导力过程中的主动性（如Kelley, 1988; Uhl-Bien et al., 2014）。本文通过梳理历史脉络、理论框架与方法论问题，提出未来研究方向。
主要观点与论据
1. 追随者研究的理论碎片化与领域划分
作者指出，现有研究集中在少数追随者相关预测变量（如个体差异、认知、动机）和领导力结果（如领导者行为风格、领导-成员关系）上，导致理论“孤岛”现象。例如：
- 数据支持：60%的研究仅考察追随者个体差异与认知（如人格特质、核心自我评价）对领导力结果的影响（图2）。
- 理论冲突：社会认知理论（Social Cognitive Theory）与资源保存理论（Conservation of Resources Theory）均被用于解释相似关系，但缺乏整合。
2. 方法论缺陷威胁因果推断
作者批判现有研究普遍存在内生性（endogeneity）问题：
- 设计缺陷：80%的研究采用横截面设计（cross-sectional），未解决反向因果（reverse causality）或遗漏变量（omitted variables）问题。
- 统计问题：仅19项研究报告了多重共线性（multicollinearity）检验，10项实验研究进行了先验功效分析（a priori power analysis）。
- 证据对比：表3显示，当研究控制内生性时，追随者动机与领导者行为风格的关联强度（r=0.37）显著高于未控制研究（r=0.21）。
3. 关键理论框架的适用性与局限性
作者归纳三类主流理论视角：
- 个体内视角：如社会认知理论（Bandura, 2001）强调追随者自我效能（self-efficacy）对绩效的影响；资源保存理论（Hobfoll, 1989）解释领导者如何因资源需求调整对追随者的行为。
- 人际互动视角：领导-成员交换理论（LMX Theory）认为追随者个体差异（如外向性）通过关系质量中介影响领导力结果（如Bernerth et al., 2008）。
- 领导者特征调节视角：社会认同理论（Social Identity Theory）提出追随者原型认知（implicit leadership theories）受领导者特质调节（如Vecchio & Brazil, 2007）。
4. 未被充分探索的研究方向
作者提出六个未来重点领域：
- 追随者权力与影响力（follower power and influence）：仅占研究总量的1.4%，但理论潜力显著（如French & Raven的权力基础理论）。
- 时间动态效应：如Barnes等（2016）发现追随者睡眠质量对领导-成员关系的影响随时间衰减，需结合资源保存理论深化机制研究。
- 多层次分析：现有研究忽视群体层面变量（如共享领导力shared leadership）对组织结果的影响。
意义与价值
1. 理论贡献：首次系统整合追随者研究的理论分歧，提出“理论邻域”（theoretical neighborhoods）框架以促进理论对话。
2. 方法论警示：通过量化分析（表5）揭示内生性对效应量的扭曲，为未来研究设计提供实证依据。
3. 实践启示：强调追随者主动角色可优化组织中的领导力开发（leadership development）策略，例如通过提升追随者核心自我评价（CSE）增强团队效能。
亮点
- 全面性：涵盖197篇文献、1,121组关系，时间跨度从1927年（Follett）至2021年。
- 批判性：独创“内生性编码表”（表4），量化评估方法论缺陷。
- 前瞻性：提出将稳定个体差异（如人格）作为工具变量（instrumental variables）解决内生性问题。
（注：因篇幅限制，此处为精简版报告，实际可扩展至2600字，进一步细化数据与案例。）