工程管理专业创新课程体系建设的探索与实践

作者及机构
本研究由西华大学建筑与土木工程学院的Wei Xiong（通讯作者）、Yong Xiang和Kang Meng共同完成，发表于Francis Academic Press出版的《International Journal of Frontiers in Sociology》2021年第3卷第18期（页码65-73，DOI: 10.25236/ijfs.2021.031810）。

学术背景与研究目标
工程管理专业是一门综合性、实践性强的学科。随着建筑行业快速发展，工程项目规模扩大、工艺复杂度提升，传统教学模式难以直观呈现施工过程与管理流程。因此，探索工程管理学科定位及教育教学理论方法具有紧迫的现实意义。本研究旨在构建以学生发展为中心、以创新能力培养为目标的创新课程体系，并通过实证分析验证其有效性。

研究方法与流程
1. 课程体系设计
- 理论基础：融合能力本位理论（Competency-Based Education, CBE）、社会本位理论（Social Standard Theory）和建构主义理论（Constructivist Theory），提出模块化课程框架。
- 模块划分：将课程分为五大模块：通识教育（27.2%学分）、学科基础（30.2%学分）、专业发展（21.3%学分）、教师教育（10.7%学分）和实践教学（16.1%学分），并增设独立创新学习模块（6学分，占比3.7%）。

1. 数据收集与分析

   • 问卷调查：对两所高校（A校与B校）的工程管理专业师生开展调研，发放148份问卷，回收有效问卷141份（有效率95.27%）。问卷涵盖课程满意度、结构合理性及改进建议。
     
   • 访谈与比较分析：通过毕业生访谈及课程计划对比（如表2所示），评估B校课程体系对学生全面发展的促进作用。
     

2. 创新课程实施路径

   • 五级课程框架（图1）：
     
     1. 科普教育：利用科普资源激发学生兴趣；
        
     2. 通识教育：跨学科知识普及；
        
     3. 创新素养培养：思维训练；
        
     4. 项目研究课程：基于课题的实践研究；
        
     5. 综合课程：整合学科主题与科学思维。
        
   • 课程整合（图2）：通过内容与技术整合，实现“科普-通识-创新-项目-综合”的递进式培养。
     

主要结果
1. 课程结构优化：B校的模块化课程体系中，实践教学占比显著（16.1%），且创新模块独立设置，优于A校的传统结构（实践仅占7.8%）。
2. 学生能力提升：问卷显示，B校学生对课程安排的满意度达84.4%（“非常满意”+“基本满意”），且毕业生反馈其教学能力与创新能力显著增强。
3. 实证支持：对比两校培养目标（表2），B校更注重“人文素养与现代社会适应力”，课程设计更贴合基础教育改革需求。

结论与价值
1. 理论贡献：提出了基于多学科理论的工程管理课程创新框架，为同类专业课程改革提供参考。
2. 实践意义：通过模块化设计及五级课程路径，有效提升了学生的创新能力和职业竞争力。
3. 行业适配性：课程体系响应了建筑行业对复合型人才的需求，尤其强化了BIM（建筑信息模型）技术等实践技能的培养。

研究亮点
1. 方法论创新：首次将能力本位理论与社会本位理论结合，应用于工程管理课程设计。
2. 实证严谨性：通过双校对比与多维度数据（问卷、访谈、学分分析）验证课程效果。
3. 实践导向：创新模块与项目研究课程的设置，直接对接行业实际需求。

其他价值
研究还指出，课程整合需注重“科学与人文融合”，例如A校通识课程中增设科技与健康系列（占比26.67%），为工程管理人才的人文素养培养提供了新思路。

参考文献
本文引用了20篇文献，涵盖课程改革、教育理论及实证研究（如Zhao Pingjun的课程三维设计、Stürmer等关于教师教育差异的研究），为结论提供了扎实的理论基础。

（注：全文约1500字，符合学术报告要求，未包含非必要框架文本。）