大数据分析能力（BDAC）对企业绩效的影响：基于知识管理与人才能力的动态能力视角

作者及发表信息

本研究由Fouzia Atlas、Yuan Yitong和Kashif Ullah Khan（均来自温州肯恩大学商学院）合作完成，发表于Humanities and Social Sciences Communications（2025年，卷12，文章编号919）。研究聚焦大数据分析能力（Big Data Analytics Capability, BDAC）对中小企业（SMEs）财务绩效（Financial Performance, FP）与市场绩效（Marketing Performance, MP）的影响机制，并探讨知识管理（Knowledge Management, KM）的中介作用及大数据分析人才能力（Big Data Analytics Talent Capability, BDATC）的调节效应。

学术背景

研究领域与动机
随着大数据技术快速发展，企业通过数据分析优化决策的需求激增。然而，现有研究多关注大型企业，对中小企业如何通过BDAC提升绩效的理论框架和实证证据不足。本研究基于动态能力理论（Dynamic Capability View），旨在揭示BDAC如何通过知识管理间接影响企业绩效，并分析人才能力在这一过程中的边界条件。

核心问题
1. BDAC如何直接影响中小企业的财务与市场绩效？
2. 知识管理是否在BDAC与绩效间起中介作用？
3. 大数据分析人才能力（BDATC）如何调节上述关系？

研究流程与方法

1. 理论框架与假设提出
研究提出9项假设（H1–H9），构建了BDAC通过KM影响FP/MP的模型，并引入BDATC作为调节变量（图1）。

2. 数据收集
- 样本：中国379家中小企业，涵盖产品与服务行业，符合OECD对中小企业的定义。
- 工具：采用7级李克特量表问卷，通过Credamo平台收集数据。问卷内容翻译为中文以确保准确性。
- 变量测量：
- BDAC：从Akter等（2016）的量表改编，包含“BDA管理”和“BDA技术”两个维度（共12题）。
- KM：基于Ferraris等（2019）的量表，涵盖知识获取、扩散与应用（16题）。
- BDATC：评估技术、管理、商业及关系知识（16题）。
- 绩效：财务绩效（5题）与市场绩效（4题）参考Tippins和Sohi（2003）的指标。

3. 数据分析
- 信效度检验：Cronbach’s α均高于0.7，因子载荷均大于0.61，复合信度（CR）达标。
- 结构方程模型（SEM）：使用AMOS和SPSS分析，模型拟合指标优良（χ²/df=1.8, CFI=0.92, RMSEA=0.05）。
- 中介与调节效应：采用Hayes的Bootstrap法（5000次抽样）验证KM的中介作用及BDATC的调节效应。

主要结果

1. BDAC对绩效的直接效应

   • H1/H2支持：BDAC显著提升FP（β=0.721, p<0.001）和MP（β=0.845, p<0.001）。
     
   • 解释：BDAC通过优化数据驱动决策，直接降低成本并增强市场响应能力。
     

2. KM的中介作用

   • H3/H8/H9支持：BDAC正向影响KM（β=0.826），KM进一步促进FP（β=0.722）和MP（β=0.876）。
     
   • Bootstrap检验：BDAC→KM→FP的间接效应β=0.414（95%CI[0.293, 0.536]）；BDAC→KM→MP的β=0.435（95%CI[0.275, 0.594]）。
     

3. BDATC的调节效应

   • H6支持：BDATC强化BDAC对FP的积极影响（β=0.0648, p<0.001）。
     
   • H7部分支持：BDATC对BDAC与MP的关系呈负向调节（β=-0.078, p=0.001），可能因人才过度依赖技术而忽视市场直觉。
     

结论与价值

理论贡献
1. 验证了KM在BDAC与绩效间的完全中介作用，填补了动态能力理论与知识管理交叉研究的空白。
2. 揭示了BDATC的双重角色：增强财务绩效但可能抑制市场创新，为人才管理提供辩证视角。

实践意义
- 中小企业需投资BDAC基础设施，同时建立系统的KM流程以转化数据价值。
- 招聘BDATC人才时需平衡技术能力与市场敏锐度，避免“过度分析”导致的决策僵化。

研究亮点

1. 创新模型：首次整合BDAC、KM与BDATC，构建多层次影响机制。
   
2. 中国情境：聚焦新兴市场中小企业，补充了现有以发达国家为中心的研究。
   
3. 方法严谨：结合SEM与Bootstrap法，确保中介/调节效应的稳健性。
   

局限与展望
- 样本限于中国，未来可跨文化比较。
- 未考虑其他调节变量（如管理层承诺），建议后续研究引入组织信息处理理论。

（注：全文数据可通过通讯作者Fouzia Atlas获取，DOI: 10.1057/s41599-025-05206-y）