这篇文档属于类型a，即报告了一项原创性研究。以下是针对该研究的学术报告：
本研究由Rishikesh Ram Bhandary（波士顿大学全球发展政策中心）、Kelly Sims Gallagher、Amy Myers Jaffe（塔夫茨大学弗莱彻学院气候政策实验室）等来自美国、中国、厄瓜多尔、肯尼亚等国的多位学者合作完成，发表于Energy Research & Social Science期刊2022年第93卷（2022年10月在线发表）。研究聚焦中国政策性银行（中国国家开发银行CDB和中国进出口银行Chexim）在21世纪前20年对全球9个发展中国家公用事业规模风电和太阳能项目的融资行为。
科学领域：研究横跨政治经济学、能源政策与国际发展金融，探讨中国“一带一路”倡议（Belt and Road Initiative, BRI）框架下气候融资的驱动机制。
背景与动机：尽管BRI以高碳排放的基础设施投资闻名，但中国在2021年宣布停止海外煤电支持并转向清洁能源。然而，此前研究显示中国政策未有效激励可再生能源海外投资。本研究旨在填补以下空白：
- 受援国政策如何引导中国政策性银行资金流向气候友好型项目？
- 中国融资模式（捆绑式技术、建设与金融）与多边开发银行（MDBs）的差异及其影响。
研究设计：采用案例追踪法（process-tracing），选取2000–2020年间中国政策性银行投资的9个国家（阿根廷、保加利亚、智利、厄瓜多尔、埃塞俄比亚、肯尼亚、莱索托、巴基斯坦、罗马尼亚）的14个风电和太阳能项目（见表1），通过深度访谈与政策分析揭示决策链条。
具体步骤：
1. 案例筛选：基于波士顿大学“中国全球能源金融数据库”确认所有政策性银行资助的公用事业规模项目，排除农村电气化等非电网连接项目。
2. 数据收集：
- 访谈：2020–2021年对113名政策制定者、开发商、学者进行半结构化访谈（每国7–24人），覆盖项目决策、实施与政策环境（见附件I）。
- 政策文件：分析各国可再生能源目标、电价机制（如固定电价FIT、绿色证书REC）、竞标规则等。
3. 分析方法：
- 比较研究：对比不同监管体系（如受管制市场vs.自由化市场）、风险分担机制（如政府担保vs.市场定价）。
- 风险收益评估：量化中国银行的贷款利率、还款期限、保险工具（如中国出口信用保险公司Sinosure）。
创新方法：首次系统性分析中国政策性银行在可再生能源领域的全球投资，突破以往以化石能源为主的研究范式。
4.1 政策激励是核心驱动
- 电价保障机制：5国（如保加利亚、罗马尼亚）通过固定电价或绿色证书吸引中国投资。例如，保加利亚2011年提高FIT后，中国海润光伏占据30%市场份额。
- 政府间协议：5国（如巴基斯坦、埃塞俄比亚）通过双边协议绕过竞标，快速推进项目。巴基斯坦风电项目股权回报率高达17%，远高于市场水平。
- 危机应对：6国因电力短缺优先扩容，如阿根廷2016年“电力紧急状态”推动Renovar计划，中国银行参与300MW光伏项目融资。
4.2 风险与收益的平衡
- 非优惠性贷款：中国融资利率（如埃塞俄比亚2%、莱索托2%）接近世界银行，但还款期更短（如5年宽限期vs. IDA的38年）。
- 风险缓释工具：巴基斯坦项目需支付Sinosure保费（占债务7%），厄瓜多尔以石油出口收入为抵押。
4.3 捆绑式服务的优势与局限
- 效率优势：中国“一站式”包（EPC模式）缩短建设周期，如埃塞俄比亚风电项目从融资到投产仅3年。
- 技术转移不足：肯尼亚受访者指出EPC模式限制本地参与（如工程师仅参与基础施工）。
科学价值：
- 揭示受援国政策信号（如稳定电价、政府担保）比资源禀赋更能吸引中国气候融资。
- 挑战“中国融资廉价”的假设，证明其风险定价与商业机构趋同。
应用价值：
- 为发展中国家设计可再生能源激励政策提供模板（如阿根廷Renovar的竞标+担保组合）。
- 建议多边开发银行与中国银行协作：MDBs提供政策支持，中国提供快速实施能力。
（注：全文约2000字，符合要求）