《甘肃社会科学》2014年第1期学术报告：庄子与康德的“是非”观比较及周公天命观研究
本文刊载于《甘肃社会科学》2014年第1期，探讨了两大核心主题：一是中西方哲学中庄子与康德关于“是非”（truth and error）认知的对比；二是周公天命观（Mandate of Heaven）的历史演进及其政治实践意义。全文以哲学思辨与历史分析相结合，呈现出跨文化、跨学科的学术深度。
1. 庄子的“是非”观
庄子在《齐物论》中提出“师是而无非，师治而无乱”的批判，认为固执己见会导致“道亏”。其核心观点包括：
- 知识的局限性：人类对“是非”的判定受限于语言和认知框架（如“成心”），过度坚持一种观点会偏离“道”。
- 相对性：“是”与“非”的界限模糊，若强行区分（“是非之彰”），反而违背自然之理（“天地之理，万物之情”）。
2. 康德的真理与错误理论
康德在《纯粹理性批判》与《逻辑学讲义》中系统探讨了真理与错误的根源：
- 知识的两大来源：感性（sensibility）不产生判断，故无错误；知性（understanding）遵循自身规律，亦无错误。
- 错误的产生：仅存在于判断（judgment）中，因感性对知性的“不自觉影响”，导致主观与客观依据混淆。
- 真理的普遍性：真理需通过“他人判断的调和”检验，但主观感受（如时空直观）的多样性使绝对真理难以确定。
3. 比较与对话意义
两者均以“判断”作为“是非”的基础，但论证路径不同：
- 庄子：从语言局限性和“不知”出发，否定绝对真理的可能性。
- 康德：从主体认知结构（如感性直观的多样性）论证知识的边界。
共同启示在于：对话与尊重他人观点（如康德的“自己思维—为他人思维—一致性思维”三原则）是减少错误的途径。
周公的天命观是周代政治哲学的核心，通过《尚书》中的《康诰》《召诰》等文献展开，包含以下层级：
1. 天意与政权合法性
- 意志性天命：以“天乃大命文王”（《康诰》）解释周代殷的合法性，强调天命可变（“惟命不于常”）。
- 现实策略：通过占卜和“天威”震慑反对势力（如平定“三监之乱”时），同时将武力征伐归为“天罚”。
2. 天命与人德的关联
- 民情即天命：提出“天畏裴忱，民情大可见”（《康诰》），将天命落实到“疾敬德”“保民”等具体德政。
- 历史教训：夏商灭亡因统治者失德（“不敬厥德”），周需以“明德慎罚”巩固统治。
3. 制度化实践
周公将天命观转化为三项制度：
- 立子立嫡制：终结殷商“兄终弟及”的混乱，确立宗法继承秩序。
- 庙数制：通过祭祀强化道德认同。
- 同姓不婚制：扩大政治联盟，形成“道德之团体”。
历史意义：
周公通过“以德配天”将神权政治转向德治，奠定儒家政治伦理基础。其天命观的创新在于：
- 天命内容具体化：德政（如保民）成为天命的标准。
- 制度保障：礼乐制度（如嫡长子继承）为“德治”提供操作性框架。
本文的学术贡献在于：
- 哲学层面：深化对“是非”本质的理解，突破单一文化视角。
- 历史层面：揭示周公如何通过天命观重构政权合法性，影响中国政治传统。
（注：原文作者及机构未明确标注，仅显示期刊信息；注释与文献引用详见原文doi:10.15891/j.cnki.cn62－1093/c.2014.01.036。）