这篇文档属于类型a，即报告了一项原创研究的学术论文。以下是基于文档内容的详细学术报告：
本研究由Cristina Bicchieri（来自University of Pennsylvania）和Marta Maras（来自Gettysburg College）共同完成，研究论文发表于2022年的《Journal of Economic Behavior and Organization》。
本研究属于行为经济学领域，旨在探讨在信任游戏（trust game）中，投资者或受托人行为的意图性（intentionality）如何影响第三方对受害者的补偿（compensation）和对违规者的惩罚（punishment）。背景知识包括社会规范（social norms）、信任与互惠（reciprocity）等概念。研究动机在于理解在没有法律强制力的情况下，社会规范如何通过非正式制裁（如补偿和惩罚）来维持。研究目标是验证意图性在第三方补偿和惩罚决策中的作用，并比较补偿与惩罚在维护社会规范中的不同功能。
研究分为以下几个主要步骤：
实验设计：
研究采用简化版信任游戏，参与者包括投资者（investor）、受托人（trustee）和第三方观察者（third-party observer）。投资者可以选择将全部初始资金转移给受托人或保留，若转移，资金将翻四倍，受托人可以选择返还一半或全部保留。第三方观察者被赋予10实验美元（e$10），可以选择补偿受害者或惩罚违规者。
意图性条件设置：
研究设置了三种意图性条件：
结果条件：
研究聚焦于两种结果条件：
第三方观察者的行为与信念：
第三方观察者在了解游戏结果后，可以选择补偿受害者或惩罚违规者。随后，他们回答关于其他观察者行为的经验期望（empirical expectations）、个人规范信念（personal normative beliefs）和其他观察者规范期望（normative expectations）的问题。
数据收集与分析：
研究通过亚马逊机械土耳其（Amazon Mechanical Turk）平台招募了128名投资者和受托人，以及545名第三方观察者。数据分析包括对补偿和惩罚行为的频率与金额的统计比较，以及观察者信念与行为的相关性分析。
社会规范的强度：
研究验证了互惠（reciprocity）是一种强社会规范，而信任（trust）则较弱。第三方观察者对缺乏互惠的行为表现出更强的惩罚意愿，而对缺乏信任的行为则较少惩罚。
补偿与惩罚的偏好：
第三方观察者普遍倾向于补偿受害者而非惩罚违规者。补偿行为在所有条件下均发生，无论违规行为是否具有意图性，而惩罚行为仅在违规行为具有意图性时显著增加。
意图性的影响：
意图性对惩罚决策有显著影响，但对补偿决策无影响。当违规行为是无意时，惩罚几乎不发生；而当违规行为是故意时，惩罚频率和金额显著增加。
补偿与惩罚的信号作用：
惩罚是强社会规范的信号，而补偿则不是。补偿行为更多与受害者的不利处境相关，而非违规行为的性质。
本研究表明，第三方观察者在面对社会规范违规时，优先选择补偿受害者，惩罚则仅在违规行为具有意图性时发生。这一发现揭示了补偿和惩罚在维护社会规范中的不同作用，补偿更关注受害者的处境，而惩罚则聚焦于违规者的意图。研究还验证了互惠作为一种强社会规范的存在，而信任则较弱。
本研究在行为经济学和社会规范领域具有重要科学价值，揭示了意图性在第三方制裁决策中的关键作用。研究结果为理解人类在社会互动中的行为模式提供了新的视角，特别是在缺乏法律强制力的情况下，社会规范如何通过非正式制裁得以维持。此外，研究还展示了补偿与惩罚在维护社会规范中的不同功能，为相关政策设计提供了理论依据。
重要发现：
方法创新：
研究对象的特殊性：
研究还探讨了补偿与惩罚的心理机制，指出补偿行为与共情（empathy）相关，而惩罚行为则与愤怒（anger）相关。这一发现为理解人类在面对不公时的情感反应提供了新的见解。此外，研究还验证了补偿行为本身可能是一种社会规范，第三方观察者普遍认为受害者应得到补偿，无论违规行为是否具有意图性。