学术研究报告：任务-AI适配度如何影响酒店员工的工作重塑与自尊威胁——领导AI重塑的调节作用

作者及机构
本研究的通讯作者为Lan Lu（波士顿大学酒店管理学院），合作作者为Richard A. Currie（波士顿大学酒店管理学院组织心理学助理教授）。研究发表于*Journal of Hospitality and Tourism Management*第66卷（2026年），文章编号101368。

学术背景
研究领域为组织行为学与人工智能（AI）交叉研究，聚焦酒店业中AI技术整合对员工心理与行为的影响。随着AI在酒店业的快速应用（如聊天机器人、面部识别系统、情感分析工具），其虽提升效率，但也可能引发员工角色冲突与心理压力。现有研究多关注AI的技术效益，却忽视其对员工工作重塑（job crafting）和自尊威胁（self-esteem threat）的双重影响。本研究基于自我调节理论（self-regulation theory）和社会学习理论（social learning theory），提出任务-AI适配度（task-AI fit）通过上述双重路径间接影响任务绩效（task performance），并探讨领导AI重塑（leader AI crafting）的调节作用。

研究流程
1. 研究设计与样本
- 研究对象：美国佛罗里达州奥兰多市13家豪华酒店的129名员工，覆盖前台、后勤及管理者，样本平均年龄32.81岁，67.4%为女性。
- 方法：采用经验取样法（ESM），通过10个工作日的每日三次问卷调查（早、中、晚）捕捉动态变量。
- 变量测量：
- 任务-AI适配度（3题项，如“AI技术对完成今日任务非常适用”）；
- 工作重塑（4题项，如“今日我尝试多样化工作任务”）；
- 自尊威胁（3题项，如“我的能力受到AI挑战”）；
- 领导AI重塑（6题项，如“上级主动调整AI使用方式”）；
- 任务绩效（5题项，如“今日我达成岗位要求”）。
- 控制变量：每日情绪状态（积极/消极情感）及前一日变量滞后效应。

1. 数据分析
   
   • 多层结构方程模型（ML-SEM）：处理嵌套数据（每日观测嵌套于个体），验证跨层中介与调节效应。
     
   • 信效度检验：所有量表Cronbach’s α > 0.80，组合信度（CR）> 0.83，平均变异抽取量（AVE）> 0.61，区分效度良好。
     

主要结果
1. 任务-AI适配度的双重路径
- 正向路径：任务-AI适配度显著促进工作重塑（γ = 0.18, p < 0.05），进而提升任务绩效（间接效应 = 0.02, 95% CI [0.02, 0.04]）。AI通过减轻重复劳动，释放员工精力以优化工作流程。
- 负向路径：任务-AI适配度同时加剧自尊威胁（γ = 0.35, p < 0.05），导致绩效下降（间接效应 = -0.03, 95% CI [-0.06, -0.04]）。员工因AI能力超越自身而产生自我怀疑。

1. 领导AI重塑的调节作用
   
   • 增强工作重塑路径：领导主动示范AI使用（如调整任务流程）强化了任务-AI适配度与工作重塑的关系（γ = 0.14, p < 0.05）。高领导AI重塑下，效应量提升至0.42（低水平时为0.27）。
     
   • 无显著缓解自尊威胁：领导行为未显著调节任务-AI适配度与自尊威胁的关系（γ = 0.06, p > 0.05）。员工更倾向于直接与AI比较，而非参考领导行为。
     

结论与价值
1. 理论贡献
- 揭示任务-AI适配度的心理双刃剑效应，填补AI研究中员工自我认知的空白。
- 整合资源保存理论（COR）与社会学习理论，提出领导行为在AI整合中的差异化作用。

1. 实践意义
   
   • 员工培训：需针对性提升AI技能，强调人机协作中的人类独特价值（如情感智能）。
     
   • 领导力发展：鼓励管理者公开分享AI使用经验，但需辅以组织支持（如心理安全文化）缓解自尊威胁。
     

研究亮点
1. 方法创新：首次在酒店业采用ESM捕捉AI使用的日常动态，克服横断面研究的局限。
2. 发现矛盾效应：同一技术变量（任务-AI适配度）通过对立机制影响绩效，为AI管理提供 nuanced 视角。
3. 行业特异性：聚焦豪华酒店场景，但指出结论向非豪华业态推广需谨慎（如AI渗透率差异）。

其他价值
研究呼吁未来结合客观绩效数据（如客户评价）与多类型AI技术（如前台vs后勤系统）的细分分析，以增强普适性。