类型b：学术报告

作者与机构
本文作者为刘雨欣、李红、郭翔宇，均来自东北农业大学经济管理学院。研究发表于《农业经济问题》（2016年第12期），通讯作者为郭翔宇。研究得到三项国家社科基金项目支持（编号：13BJJ105、13CJY079、16CJY053）。

研究主题
论文以黑龙江省农机合作社为案例，基于社员异质性（heterogeneity）视角，运用博弈论模型分析合作社内部监督缺失的成因及对策，探讨异质性对合作社治理的影响机制。

主要观点与论据

1. 农机合作社社员异质性的核心表现

观点：社员异质性主要体现在入社动机和资源禀赋（resource endowment）两方面，导致合作社内部形成“核心社员-普通社员”分层结构。
论据：
- 动机异质性：核心社员（如村领导、企业家）以扩大规模、获取政策支持为目标；普通社员（小农户）则追求服务便利与风险规避（表1数据）。
- 资源禀赋差异：核心社员拥有经济资本（出资占比40%以上）、社会资本（政府关系）、人力资本（管理能力）；普通社员仅以土地入股（占股不足10%）。案例显示，政府补贴农机合作社时，核心社员主导自筹资金分配（如北欧贷款项目中占50%），加剧资源不平等。

2. 异质性如何导致监督缺失

观点：异质性引发“搭便车”（free-rider）行为，普通社员因资源劣势放弃监督，形成恶性循环。
论据：
- 博弈模型分析：构建不完全信息博弈模型，假设监督成本为(c(x))，普通社员效用函数为(u_i = y_i - f_i(y_i) - c_i(xi))。结果显示：
- 当核心社员监督时，普通社员选择“搭便车”策略（均衡解(u{i2})）；
- 当核心社员不监督时，若监督成本(ci(x{i4}))高于收益增量(y_i - y’i)，普通社员亦放弃监督（均衡解(u{i6})）。
- 案例验证：
- A合作社：核心社员（乡镇领导）出资550万（占股65%），普通社员因分红满意（900元/亩）主动放弃监督；
- C合作社：理事长控股80%，普通社员仅获土地租金（400元/亩），“一人一票”形同虚设。

3. 监督缺失的负面影响

观点：监督缺失威胁国投资产安全，阻碍合作社可持续发展。
论据：
- 黑龙江省2009年成立的合作社因经营亏损187万元，核心社员消极管理（案例B）；
- 政府配套农机具（1000万元/社）因缺乏监督面临流失风险，如案例C中董事长独揽决策权。

4. 政策建议

观点：需通过制度设计平衡社员异质性，构建有效监督机制。
论据：
- 弱化核心社员垄断：设定出资上限（如核心社员间股份差异不超过20倍），避免“一人独大”；
- 缩小资源差距：鼓励普通社员以技术、土地等非货币资源入股，参与分红（如案例A的“保底+分红”模式）；
- 兼顾公平效率：将社会资本（如政府关系）纳入考核，但需通过透明化决策（如定期公开财务）保障普通社员知情权。

研究价值与意义

1. 理论贡献：首次将博弈论应用于农机合作社监督问题，揭示异质性社员间的策略互动逻辑，补充了合作社治理（governance）理论。
   
2. 实践意义：为政府修订《农民专业合作社法》提供依据，如建议明确“核心社员资格标准”和“监督权分配比例”。
   
3. 方法论创新：结合案例分析与博弈模型，突破传统定性研究的局限性，如通过效用函数量化监督成本与收益的阈值。
   

亮点：
- 提出“资源禀赋差异-监督行为-合作社绩效”的传导机制，解释恶性循环成因；
- 案例选取覆盖不同治理模式（A社民主型、C社集权型），增强结论普适性。

（注：文中术语首次出现时标注英文，如“异质性（heterogeneity）”“资源禀赋（resource endowment）”）