这篇文档属于类型a，即报告了一项原创性研究的科学论文。以下是针对该研究的详细学术报告：

作者与机构
本研究由Sohad Murrar（第一作者，威斯康星大学麦迪逊分校心理学系及Governors State University）、Mitchell R. Campbell（威斯康星大学麦迪逊分校心理学系）和Markus Brauer（通讯作者，威斯康星大学麦迪逊分校心理学系）共同完成，发表于Nature Human Behaviour期刊2020年9月刊（Volume 4, Pages 889–897）。

学术背景
研究领域：社会心理学与教育公平。
研究动机：21世纪全球人口流动加剧，社会多元化趋势显著，但边缘化群体（如少数族裔、宗教少数派）仍面临教育成就差距（achievement gap）与社会排斥问题。传统多样性培训（diversity workshops）和隐性偏见训练（implicit bias training）效果有限，甚至可能引发反弹效应（backlash effects）。因此，作者提出利用社会规范信息传递（social norms messaging）——即通过传递“多数人持有亲社会态度”的规范性信息——来改善校园包容性气候（inclusive climate），缩小边缘化学生的学业差距。

理论基础：
1. 社会规范理论（Social Norms Theory）：人们的行为和态度受其感知的群体规范影响，倾向于与多数人保持一致（Cialdini et al., 1990）。
2. 归属感理论（Sense of Belonging）：学生的归属感与学业表现正相关（Walton & Cohen, 2007）。

研究目标：
1. 验证社会规范干预是否能提升非边缘化学生对多元化的积极态度；
2. 评估干预是否能增强边缘化学生的归属感并改善其学业表现。

研究流程与实验设计
研究包含6项随机对照试验（RCTs），总样本量2,490人，均在威斯康星大学麦迪逊分校实施。

实验1：概念验证（Proof-of-Concept）

样本：139名美国本土学生。
干预：在实验等待室展示两种海报——
- 社会规范组：海报传递“93%学生支持多元化”的信息，并附真实学生照片；
- 控制组：中性公共卫生海报。
测量：通过问卷调查评估包容性气候得分（inclusive climate score），包括现代种族主义（modern racism）、拒绝歧视（rejection of discrimination）等6项指标。
结果：社会规范组包容性得分显著高于控制组（d=0.381, p=0.027），且效果不受学生身份（边缘化/非边缘化）调节。

实验2：课堂长期干预

样本：300名学生，18个课程班级随机分组。
干预：在实验组教室张贴社会规范海报5周，对照组无干预。
延迟测量：10-12周后评估多元化欣赏（appreciation of diversity）、归属感（belonging）等指标。
结果：干预组包容性得分仍显著高于对照组（d=0.230, p=0.045），效应量较小但持久。

实验3-6：视频干预与行为验证

核心方法：开发5分钟社会规范视频，内容包含学生访谈（表达对多元化的支持）和专家引述数据（如“大多数学生反对歧视”）。
- 实验3（329人）：视频在学期首日播放，10-12周后测量，效应量d=0.375（p=0.001）。
- 实验4（147人）：在线实验验证中介机制，发现效应由感知同伴规范（perceived peer norms）驱动，而非学校政策认知。
- 实验5（628人）：对比社会规范视频与“偏见教育视频”，前者显著提升边缘化学生的归属感（d=0.585, p<0.001），并减少其报告的歧视经历。
- 实验6（763人）：在STEM课程中，干预组边缘化学生成绩显著提升，与非边缘化学生的成就差距消失（p=0.029）。

数据分析方法：
- 采用探索性因子分析（EFA）构建包容性气候综合得分；
- 通过线性混合模型（linear mixed-effects models）控制班级聚类效应；
- 中介分析（mediation analysis）验证感知规范的中介作用。

主要结果与逻辑链条
1. 社会规范干预的有效性：6项实验的元分析显示，干预对包容性气候的总体效应量为d=0.33（p<0.001）。
2. 机制解析：干预通过改变学生对同伴态度的感知（而非对学校政策的认知）发挥作用（实验4-5）。
3. 行为与学业影响：干预后，边缘化学生报告更多包容性对待（实验5），且STEM课程成绩差距显著缩小（实验6）。

结果的递进关系：
- 实验1-3验证干预的即时和长期效果；
- 实验4-5揭示心理机制（感知规范）并排除替代解释（如学校承诺）；
- 实验6证实干预对现实学业成就的直接影响。

结论与价值
科学意义：
1. 首次通过随机对照实验证明，社会规范干预可系统性改善校园包容性气候；
2. 提出“描述性规范（descriptive norms）”比道德说教（如反偏见培训）更有效，避免反弹效应。

应用价值：
1. 为教育机构提供低成本、可扩展的干预工具（如海报、视频）；
2. 为解决多元化社会中的群体冲突提供新思路，适用于企业、社区等场景。

研究亮点
1. 方法创新：结合实验室严谨性与田野实验生态效度，设计多阶段验证流程；
2. 跨群体效应：同时改善非边缘化学生态度和边缘化学生实际体验；
3. 实证导向：挑战传统“偏见意识培训”范式，强调数据驱动的规范性信息传递。

局限性：
- 干预效果在高度冲突的社会环境中需进一步验证；
- 部分效应量较小，但作者指出田野实验中效应量普遍偏低。

其他价值
研究呼吁学术界重视对社会规范干预的严格评估，而非依赖“最佳实践”意识形态。配套材料包含海报与视频设计模板，可供其他机构直接复用。