这篇文档属于类型b，是一本学术著作的序言和部分章节内容，主要探讨马克思主义女权主义理论框架下的父权制与资本主义的关系。以下是针对该内容的学术报告：
作者与出版信息
本书《父权制与资本主义》（Patriarchy and Capitalism）由日本学者上野千鹤子（Chizuko Ueno）撰写，邹韵、薛梅翻译，浙江大学出版社出版。中文版序言提到，本书日文版副标题为“在马克思主义女权主义视域下”，旨在结合马克思主义理论与女权主义视角，分析女性在资本主义与父权制双重压迫下的处境。
主题与核心观点
本书的核心议题是揭示近代工业社会中女性受压迫的结构性根源，并提出马克思主义女权主义（Marxist Feminism）的理论框架。以下是主要观点及其论证：
马克思主义女权主义的问题建构
上野千鹤子指出，传统马克思主义理论未能充分解析女性受压迫的机制，因其将阶级统治视为唯一变量，而忽视了性统治（sexual domination）的独立性。她提出，女性在家庭中的无偿劳动（unpaid labor），如家务、育儿、养老看护等“再生产劳动”（reproductive labor），是资本主义得以维持的关键，却被长期视为“私人领域”的“自然”行为。马克思主义女权主义通过批判马克思主义的局限性，将“家庭”作为独立于“市场”的社会领域纳入分析，揭示二者辩证依存的关系。
市场与家庭的辩证关系
作者认为，市场依赖家庭的“外部”环境完成劳动力再生产，而家庭则通过父权制规范（如性别分工）维持这种再生产。资本主义将女性排除在劳动市场外，使其成为“非市民”，而父权制则通过家庭内部的性统治将女性束缚于无偿劳动。这种“双重压迫”的机制被称为“父权制资本主义”（patriarchal capitalism）。书中以北欧国家的“公共化选项”（如社会化育儿服务）和盎格鲁-撒克逊国家的“市场化选项”（如购买廉价家务劳动）为例，说明不同社会对再生产劳动分配问题的应对策略。
家务劳动论争与父权制的物质基础
20世纪70年代的女权主义运动提出了“家务劳动”（domestic labor）的概念，批判其被贬低为“爱的劳动”而无法获得经济补偿的现象。上野通过分析日本和英国家务劳动论争的差异，指出父权制的物质基础在于男性对女性再生产劳动的无偿占有。例如，日本“M字形就业曲线”显示，女性因育儿中断职业导致经济地位下降，而高学历女性成为“专职主妇”的现象（“道格拉斯—有泽法则”）进一步强化了阶级与性别的交叉压迫。
再生产方式的政治经济学分析
本书批判了马克思主义的“生产至上主义”（productivism），提出“再生产方式”（reproductive mode）应与“生产方式”（productive mode）并列分析。作者以社会主义国家（如中国计划经济时期）和北欧国家的政策对比为例，说明再生产劳动的公共化或市场化选择如何影响性别平等。例如，中国的“妇女能顶半边天”政策实质是劳动动员工具，而非真正的性别平等；而北欧通过公共化政策与男性参与家务的双重努力，更接近平等目标。
全球化与当代困境
在全球化背景下，日本等国家因无法实现再生产劳动的公共化或市场化，面临严重的少子化问题。作者指出，移民劳动者（如中国的农村进城务工者）成为廉价家务劳动的提供者，加剧了阶级与性别的不平等。最后，她呼吁探索超越资本主义与父权制的女权主义替代方案，例如重新定义“劳动”概念，追求“脱离劳动的自由”。
意义与价值
本书的理论贡献在于：
- 突破了传统马克思主义的阶级一元论，提出性统治与阶级统治的二元分析框架；
- 揭示了资本主义与父权制的共谋关系，为理解女性受压迫提供了历史唯物主义视角；
- 通过跨国比较（如北欧、日本、中国），展现了再生产劳动分配政策的多样性及其社会后果。
亮点与创新
- 将“家庭”作为独立分析领域，填补了马克思主义理论的市场“外部”盲区；
- 提出“父权制资本主义”概念，成为女权主义政治经济学的核心理论工具；
- 结合实证案例（如日本M字形就业、中国“妇女回家”现象），增强了理论的解释力。
其他有价值的内容
书中附有对弗洛伊德理论的女权主义批判，指出精神分析学虽解析了家庭压抑结构，但缺乏解放维度。此外，附录《后工业化和社会性别的革新》探讨了20世纪90年代父权制资本主义的新形态，为后续研究提供方向。
这篇报告概括了本书的核心论点、理论框架及现实意义，适合学术读者快速把握其贡献与批判性视角。