类型b：学术报告

作者及机构
本文由袁久和（湖北民族学院经济与管理学院讲师，华中农业大学经济管理学院博士生）与祁春节（华中农业大学经济管理学院教授，博士生导师）合作完成，发表于《财贸研究》2013年第3期。

研究主题
论文题为《异质性农民专业合作社成员合作关系及其稳定性研究》，聚焦中国农民专业合作社中成员异质性对合作关系的影响，探讨异质性成员间合作的可能性与稳定性，并提出政策建议。

主要观点及论据

1. 异质性对合作社成员关系的负面影响

多数文献认为，成员异质性（heterogeneity）会导致合作社治理困难、协调成本增加、成员忠诚度下降等问题。例如：
- Bijman（2005）指出，异质性会降低成员对合作社的投资意愿；
- Fulton（1999）认为，同质性强的合作社更易形成透明治理结构；
- 国内学者如崔宝玉（2008）、郑丹（2011）等提出，异质性易引发“少数人控制”和普通社员参与不足的问题；
- 韩喜平（2011）强调，异质性会导致利益冲突，威胁合作社可持续发展。

支持理论：委托代理理论、集体行动困境理论。

2. 异质性对合作社的潜在积极作用

部分学者提出异质性可能带来效率提升：
- 林坚与黄胜忠（2007）认为，异质性在合作社初期能吸引核心成员的稀缺资源（如资本、社会网络）；
- 黄琚与朱国玮（2007）指出，市场压力下大户可能主动与小户合作以提高谈判能力；
- 张邦科（2011）通过实证发现，异质性合作社可能通过市场势力提升经济效率。

支持证据：案例研究（如山东省苹果种植户调查）显示，社会信任和合作意愿是异质性合作的关键因素。

3. 异质性成员合作的理论模型

作者构建了两类合作关系的博弈模型：
- 依附型合作：核心成员与中小成员的非对称关系，稳定性取决于核心成员的边际收益优势；
- 互惠型合作：同质成员间的对称合作，稳定性条件为合作收益分配的公平性。

模型方法：
- 对替代型成员采用Stackelberg竞争模型，证明合作能实现价值增值（如总利润提升$(a-mc)^²⁄₁₆$）；
- 对互补型成员采用Bertrand模型，得出合作条件为边际成本节省系数$\beta_a$需满足特定不等式。

4. 异质性成员合作的稳定性分析

通过多阶段动态博弈（借鉴KMRW声誉模型），证明：
- 在重复博弈次数$n \geq 3$时，合作均衡可能形成；
- 信息不对称性、合作意愿（概率$p,q$）、合作效应系数（$\beta$）和收益分配平等性（$\alpha$）是稳定性的关键变量。

政策启示：
- 增强信息不对称性以抑制投机行为；
- 提高合作预期收益（如优化合作结构）；
- 确保收益分配平等（如$\alpha \geq \beta/(1+\beta)$）。

研究价值与意义

1. 理论贡献：

   • 首次系统整合异质性合作社成员的合作博弈模型，弥补了既有文献缺乏定量分析的不足；
     
   • 提出“合作效应系数”等新概念，为后续研究提供分析框架。
     

2. 实践价值：

   • 为政府制定合作社扶持政策（如收益分配机制设计）提供依据；
     
   • 指导合作社通过优化治理结构（如增强信任机制）提升稳定性。
     

亮点：
- 创新性结合博弈论与实证研究，量化分析异质性合作条件；
- 提出“适度信息不对称”等反直觉策略，拓展了合作社治理理论。

总结：本文通过理论建模与博弈分析，揭示了异质性农民专业合作社成员合作的内在逻辑，为平衡效率与公平提供了科学依据。