香港市政公用事业市场化经营与管制的经验及其对内地的启示
——基于齐江《他山之石》的研究

作者及发表信息
本文作者齐江来自昆明国家高新技术产业开发区管委会，发表于《社会主义论坛》2003年第10期，题为《从香港市政公厕（应为“公用事业”）经营管制看我省市政公用事业改革与发展》。文章通过香港案例，探讨了市政公用事业市场化经营与政府监管的实践路径。

一、核心观点与论据

1. 香港市政公用事业的市场化经营模式

论点：香港通过“专营权出让”实现垄断性市政公用事业（如电力、公交、地铁）的私营化，政府通过“利润管制计划”和“运营协议”平衡企业收益与公共利益。
- 论据：
- 电力行业：两家私营公司（中华电力、香港电灯）分区域供电，政府通过“管制合约”规定利润率（如固定资产净值的15%），超额利润转入发展基金或回馈用户。合约还涵盖财务监管、投资审计等条款，防止企业虚增成本。
- 公交系统：专营权招标以服务质量为先（非低价竞标），政府通过“运营条款”规定班次、车费调价机制（准许收益按固定资产净值计算），并保留处罚权。
- 地铁：私有化后采用灵活定价机制，但政府通过董事会介入、公众咨询等保持监管。运营协议量化服务指标（如列车准时率99.5%、设备可靠性99%）。

子观点：市场化需匹配差异化监管。电力行业初期采用“成本加固定利润”模式鼓励投资，成熟期转向防暴利机制；地铁则随发展阶段调整土地配给政策。

2. 政府监管的核心手段

论点：监管需覆盖价格与服务标准，且需动态调整。
- 论据：
- 价格管制：通过“利润管制计划”谈判确定合理回报率，如电力15%的利润率上限。
- 服务质量：运营协议规定可量化指标（如地铁延误频率、投诉处理率），违约将面临撤销专营权等处罚。
- 竞争保护：即使天然垄断行业（如电力、燃气），也保留企业间（中华电力vs港灯）或替代品（管道气vs罐装气）竞争。

3. 对内地的启示

论点：内地改革需借鉴香港的“多赢”理念，兼顾市场化与监管。
- 论据：
- 观念转变：政府应从“大包大揽”转向“裁判员”角色，信任市场而非反感市场。
- 监管设计：需制定科学细则（如“利润管制计划”），防范企业短期行为。
- 竞争引入：通过分拆业务、非排他性专营权（如公交线网招标）维持竞争格局。
- 政策弹性：根据行业发展阶段调整监管模式（如电力从“保投资”转向“防暴利”）。

二、研究价值与意义

1. 实践参考：香港案例为内地提供了垄断行业市场化与精细化监管的操作模板，尤其在定价机制、服务质量量化指标等领域。
   
2. 理论贡献：提出了市政公用事业“动态监管”框架，强调政策需随市场成熟度演变。
   
3. 社会效益：多赢模式（市民得益、企业获利、政府减负）为公共治理提供了优化路径。
   

三、创新性与局限性

• 创新性：首次系统梳理香港电力、公交、地铁三大行业的监管细则，提炼出可复制的“协议监管”方法论。
  
• 局限性：未讨论市场化可能带来的公共服务不平等问题，且香港的小规模城市经济未必完全适用于内地省级行政区域。
  

（注：原文中“市政公厕”应为笔误，实际讨论范围为广义“市政公用事业”。）