这篇文档属于类型a，即报告了一项原创性研究。以下是针对该研究的学术报告：
作者及机构：
该研究由Alex Veen（悉尼大学）、Tom Barratt（伊迪斯科文大学）和Caleb Goods（西澳大利亚大学）共同完成，发表在《Work, Employment and Society》期刊上，出版时间为2019年。
学术背景：
该研究聚焦于“平台经济”（platform-economy）中的食品配送行业，特别是澳大利亚的UberEats和Deliveroo平台。随着信息技术和计算能力的进步，平台经济催生了“零工经济”（gig economy），这种经济形式以超不稳定的劳动形式为特征，被认为是新自由主义（neoliberalism）的延续。平台经济通过算法管理（algorithmic management）和数字生态系统（digital eco-systems）重塑了劳动过程，但学术界对这些平台如何控制和提取劳动力努力的机制研究较少。因此，本研究旨在通过劳动过程理论（Labour Process Theory, LPT）分析平台经济中的控制机制，并探讨工人对这些控制的反应。
研究流程：
1. 研究设计：
研究采用定性案例研究方法，选取了澳大利亚的两大食品配送平台UberEats和Deliveroo作为研究对象。研究通过半结构化访谈和焦点小组讨论收集数据，共对58名工人进行了41次访谈和1次焦点小组讨论。此外，研究还通过非正式会议与平台代表进行了交流。
样本选择：
研究对象为在UberEats和Deliveroo平台上工作的配送员，样本中49%的工人仅服务于UberEats，27%仅服务于Deliveroo，24%的工人在多个平台间切换工作。大多数工人为男性（53人），且47人为临时移民，持有工作假期签证或国际学生签证。
数据收集：
访谈通过面对面和电话两种方式进行，访谈内容涵盖配送过程的设计、工人的工作体验、控制机制、技术的作用以及工人的自主权等方面。访谈数据通过主题分析法（thematic analysis）进行编码和分析，采用混合编码流程，将数据分为六个先验类别：劳动过程、支付结构、控制策略、工人视角、能动性和强制与同意。
数据分析：
研究使用劳动过程理论中的控制维度（如技术控制、官僚控制、规范控制和计算机控制）对数据进行了系统编码。通过逐行分析访谈记录，研究人员识别了核心主题和子主题，评估了劳动过程和控制机制的不同方面。
主要结果：
1. 控制机制的特征：
研究发现，平台的控制机制具有三个显著特征：
- 技术基础设施：平台的技术基础设施（如应用程序）是控制的核心，工人通过应用程序接受任务、导航和完成配送，应用程序中的技术控制（如订单接受时间限制）和计算机控制（如实时监控）塑造了工人的行为。
- 信息不对称：平台通过故意制造信息不对称（如隐藏配送地址）来限制工人的选择权，迫使工人接受不经济的订单。
- 模糊的绩效管理系统：平台的绩效管理系统对工人来说是“黑箱”，工人不清楚绩效指标如何影响任务分配和平台访问权限，这种模糊性成为平台控制工人的一种手段。
结论：
研究揭示了平台经济中控制机制的复杂性和混合性，表明这些机制不仅仅是算法管理，而是通过技术、信息和官僚控制的结合来实现对劳动力的高度标准化管理。研究还强调了政治经济背景对控制机制的影响，特别是在澳大利亚，平台通过将工人分类为独立承包商（independent contractors）来转移经济风险和降低劳动成本。
研究价值：
该研究为理解平台经济中的劳动控制机制提供了新的视角，填补了学术界在这一领域的空白。研究不仅验证了劳动过程理论在分析数字劳动中的价值，还揭示了平台经济中的控制策略如何与更广泛的政治经济背景相互作用。此外，研究为政策制定者提供了关于如何监管平台经济和保护工人权益的重要参考。
亮点：
1. 新颖的研究对象：研究聚焦于平台经济中的食品配送行业，这一领域在学术界尚未得到充分研究。
2. 混合控制机制的分析：研究揭示了平台控制机制的混合性，强调技术、信息和官僚控制的结合。
3. 工人能动性的探讨：研究详细分析了工人对控制机制的反应，特别是临时移民工人的个体能动性。
4. 政治经济背景的融入：研究将劳动控制机制与澳大利亚的政治经济背景相结合，提供了更全面的分析视角。
这篇研究不仅为学术界提供了关于平台经济控制机制的新见解，也为政策制定者和劳动权益保护者提供了重要的实践参考。