本研究的主要作者是Chia-Hsin Chiang（所属机构：国立台北商业大学）、Helen Choy（所属机构：德雷塞尔大学）、Yan-Jie Yang（所属机构：元智大学）和Shu-Ling Yeh（所属机构：国立台北大学）。该研究以题为《Strategic Alignment between Supply Chain Partners and Cost Stickiness of Suppliers》发表于学术期刊《Review of Quantitative Finance and Accounting》2025年第64卷，并于2024年7月16日在线发表。
这项研究的学术背景属于管理会计与供应链管理交叉领域。传统研究已明确指出，供应商为其主要客户进行的客户专用性投资对于建立稳固的合作关系至关重要。然而，由于这类投资的回报不确定且在特定关系外价值锐减，供应商往往对进行此类投资持犹豫态度。该研究从成本行为的一个特定视角切入，即成本的“粘性”（Cost Stickiness）。成本粘性是指：当销售额下降时，成本削减的幅度小于销售额上升同等幅度时成本增加的幅度。已有研究表明，成本粘性源于管理者对未来需求的预期和资源调整决策。在供应链背景下，供应商是否愿意在销售额下降时维持对专用资源的支出（表现为成本粘性），可视为其对客户承诺的一种体现。然而，现有文献尚未系统探讨供应商与主要客户之间的“战略一致性”（Strategic Alignment）如何影响供应商管理者的预期，进而影响其成本粘性。因此，本研究旨在填补这一空白，其核心研究目标是检验供应链伙伴间的战略一致性是否与供应商销售成本（Cost of Goods Sold, COGS）及销售、一般及行政管理费用（Selling, General, and Administrative Costs, SG&A）的粘性呈正相关，并进一步探究这种关系在不同情境下的变化及其作用机制。
研究的详细工作流程遵循了规范的实证会计研究范式，包含数据构建、变量测度、模型设定、统计分析及稳健性检验等多个环节，逻辑链条清晰。
第一，样本构建与数据来源。 研究样本为1978年至2018年间的美国上市公司。首先，依据美国财务会计准则委员会（FASB）和证券交易委员会（SEC）的规定，上市公司需披露占其总收入10%以上的主要客户信息。研究者从Compustat的客户分部文件中提取了供应商及其主要客户的关系数据，并进行了精确匹配以识别客户公司。经过筛选（剔除金融和公用事业公司、剔除成本大于销售额的观测值、剔除客户销售额数据缺失或占比不足10%的观测值、合并财务数据缺失的观测值），最终获得了16,951个有效的供应商-年度观测值。研究假设每个供应商受其最大交易额客户的影响最为显著，因此在存在多个客户时，仅保留了最大客户对应的观测值。
第二，核心变量的测量。 1. 企业战略类型的度量： 研究者采用Bentley et al. (2013)发展的方法，基于Miles和Snow (1978)的战略类型学，构建了一个综合性的企业战略得分。该得分基于六个公司层面变量的五年滚动平均值计算，包括：（1）研发费用占销售额之比；（2）SG&A费用占销售额之比；（3）销售增长率；（4）净不动产、厂房及设备占总资产之比；（5）员工人数与销售额之比；（6）员工总数的标准差。每年在每个两位SIC代码行业内，对这六个变量分别进行五分位排序（最低五分位得1分，最高得5分），然后将各变量的得分加总，得到每个公司每年的战略总分。总分越高（范围6-30），公司越倾向于“探索者”（Prospector）战略（注重创新和增长）；总分越低，则越倾向于“防御者”（Defender）战略（注重效率和稳定性）。 2. 战略一致性的度量： 核心自变量。对于每一对供应商-客户组合，计算供应商与客户战略总分的绝对差值，然后用最大可能差值24减去该绝对差值，得到战略一致性得分（align）。该得分范围为0到24，数值越高，表明供应商与客户的战略越相似。 3. 成本粘性的度量： 核心因变量。研究采用Anderson et al. (2003)建立的经典模型，检验销售成本（COGS）和SG&A成本的不对称行为。基本模型为成本对数变化对销售额对数变化的回归，并引入销售额下降虚拟变量（dec）与销售额对数变化的交互项。若交互项系数显著为负，则表明存在成本粘性。
第三，实证模型设定。 研究者构建了扩展的回归模型以检验假设。他们将基本模型中的销售额变化系数和销售额下降交互项系数，设定为战略一致性（align）及其他一系列控制变量的函数。控制变量包括：实际国民生产总值增长率（gnp，捕捉宏观经济乐观情绪）、连续销售额下降虚拟变量（sucdec，捕捉管理者悲观预期）、资产密集度（assetint）和员工密集度（empint，均影响资源调整成本）。最终的完整模型是一个包含多层次交互项的回归方程。研究中采用了普通最小二乘法（OLS）进行估计，并控制了年度和行业（两位SIC代码）固定效应，标准误在公司层面进行聚类调整以处理潜在的序列相关问题。
第四，分析流程与额外测试。 1. 主回归分析： 首先运行包含和不包含战略一致性交互项的模型，观察成本粘性的基本表现以及战略一致性的增量影响。 2. 横截面分析： 检验战略一致性对成本粘性的影响是否在供应商-客户关系早期更为显著。研究者根据关系持续时间的五分位数排名，将样本分为关系早期和成熟期两组进行对比分析。 3. 研发（R&D）成本粘性分析： R&D支出具有高度的自由裁量性和长回报周期，是关系专用性投资的典型代表。研究者单独检验了战略一致性是否与供应商R&D成本的粘性正相关。 4. 稳健性检验： 为确保结论可靠，研究进行了大量稳健性测试，包括：使用三年滚动平均而非五年来构建战略得分；使用所有主要客户的战略得分加权平均值来度量战略一致性；采用残差法（将供应商在六个战略维度上的支出对客户相应支出进行回归，用残差度量一致性）构建替代性战略一致性指标；使用因子分析法构建战略得分和一致性指标；采用其他多种一致性度量方法（如比率法、排名差异法等）；使用倾向得分匹配法（Propensity Score Matching）以缓解潜在的内生性问题。
本研究获得了一系列丰富而稳健的结果。
首先，主回归结果强有力地支持了研究假设。 在控制了其他因素后，战略一致性得分（align）与销售额下降交互项（dec*δlog(sales)）的三重交互项系数，在COGS和SG&A两个成本模型中均显著为负。这意味着，供应商与其主要客户之间的战略越一致，当销售额下降时，其COGS和SG&A成本表现出的粘性就越强。例如，战略一致性得分每增加一个单位，供应商在面对销售额下降时，其SG&A成本的额外粘性增加幅度（在平均销售额变化水平下计算）约为5.1%，这在经济意义上是非常显著的。该结果证实了战略一致性作为一种非正式治理机制，能够提升供应商对未来需求的乐观预期，并激励其在销售低迷期保留专用资源和产能。
其次，横截面分析揭示了关系阶段的重要性。 研究发现，战略一致性对成本粘性的正向影响，在供应商-客户关系的早期阶段比在长期成熟关系中更为明显。这表明，在关系建立初期，双方缺乏固有的信任与合作基础，此时战略一致性能更有效地发挥其构建信任、促进协作的功能，从而激励供应商进行关系专用性投资并维持支出。而在长期关系中，信任可能已通过其他途径建立，战略一致性的边际效应相对减弱。
第三，关于R&D成本粘性的分析提供了进一步的证据。 研究结果表明，战略一致性同样增加了供应商R&D成本的粘性。由于R&D投资通常基于对未来长期合作关系的预期而非短期回报，这一发现进一步强化了核心逻辑：战略一致性营造了长期合作的预期，使得供应商更愿意维持对创新等长期项目的投入，即使当前销售出现下滑。
第四，稳健性检验结果普遍支持核心结论。 无论采用三年平均、加权平均、残差法、因子分析法还是其他多种度量方式构建战略一致性指标，核心结论（战略一致性增加成本粘性）基本保持不变。特别是使用倾向得分匹配法控制样本选择偏差后，结论依然稳健，这大大增强了研究的内部效度。
第五，额外的机制与结果分析。 研究还发现，战略一致性与更长的供应商-客户关系持续时间以及更好的供应商绩效（以资产回报率衡量）正相关。这从侧面印证了战略一致性通过促进长期合作和提升绩效，为供应商维持成本粘性（即保留资源）提供了激励和保障。
本研究得出明确结论：供应链伙伴间的战略一致性会显著提高供应商的成本粘性。这种效应在供应商-客户关系早期尤为突出，并且体现在COGS、SG&A以及R&D等不同类型的成本上。其内在机制在于，战略一致性通过塑造共同的战略目标、促进信息共享、增强信任和降低机会主义行为风险，提升了供应商对未来需求复苏和长期合作关系的乐观预期，从而使其在面临短期销售下滑时，更倾向于保留专用资源和产能。
本研究的科学价值主要体现在两个方面。首先，它拓展了成本行为领域的研究边界。 已有文献多从经济因素、代理问题、产品市场竞争等内部或宏观视角解释成本粘性，而本研究首次系统地将外部供应链关系特征——战略一致性——纳入分析框架，揭示了跨组织战略匹配对微观企业成本管理决策的深刻影响。其次，它丰富了战略匹配与企业行为关系的研究脉络。 本研究不仅证实了战略一致性对特定企业行为（成本调整决策）的影响，还将其作用机制与管理者预期、关系治理等理论联系起来，为理解供应链协同的价值提供了新的会计学证据。在应用价值方面，研究结论对供应链管理和企业战略实践具有启示意义。它表明，构建战略一致的供应链伙伴关系，虽然可能在短期内因成本粘性而降低企业在收入波动时的灵活性，但从长期看，这有助于培育信任、稳固合作关系并最终提升绩效，是企业构建可持续竞争优势的一种战略选择。
本研究的亮点在于：第一，研究视角新颖。 将“战略一致性”与“成本粘性”这两个分别来自战略管理和管理会计的核心概念创造性地联系起来，开辟了一个富有潜力的交叉研究领域。第二，实证设计严谨。 研究基于长达四十年的公开数据，构建了大规模的供应商-客户配对样本，并采用了经过验证的变量度量方法和成熟的计量经济模型。第三，分析深入全面。 不仅检验了主效应，还从关系阶段、成本类型等维度进行了丰富的横截面分析，并通过一系列稳健性检验排除了替代性解释，使结论非常可靠。第四，机制阐释清晰。 研究结合资源调整成本理论、管理者预期理论和关系治理理论，对战略一致性影响成本粘性的内在逻辑链条进行了扎实的理论推演和实证支持。这些特点共同构成了该项研究的重要学术贡献。