类型b：

《Journal of Risk and Financial Management》文献综述报告：企业风险管理（ERM）研究进展与未来方向

作者与发表信息
本文由罗马尼亚雅西大学（Alexandru Ioan Cuza University）经济与工商管理学院的Sorin Gabriel Anton与Anca Elena Afloarei Nucu合作完成，发表于2020年11月的《Journal of Risk and Financial Management》。

研究主题
本文通过系统性文献综述方法，对2008—2019年间Web of Science数据库收录的101篇企业风险管理（Enterprise Risk Management, ERM）实证研究进行分析，梳理了ERM研究的四大主题：ERM的采用、实施动因、实施效果及其他相关议题，并提出了未来研究方向。

主要观点与论据

1. ERM研究的四大主题分类
文献分析表明，ERM研究可归纳为以下方向：
- ERM采用：研究企业实施ERM的现状，尤其在中小企业（SMEs）中较为集中，而银行和保险业的研究相对不足。例如，Strelcova等（2018）发现斯洛伐克仅24%的中小企业实现了全层级风险管理。
- ERM实施动因：企业规模、财务杠杆、行业属性等是关键因素。大企业因资源丰富更易推行ERM（Gordon等，2009），而金融业因监管要求（如《巴塞尔协议》）实施率更高（Lechner & Gatzert, 2018）。
- ERM效果：多数研究表明ERM提升企业绩效与市场价值。例如，Hoyt和Liebenberg（2011）发现ERM使股东财富增加20%，但金融危机期间效果不显著（Baxter等，2013）。
- 其他议题：包括ERM成熟度模型（Zhao等，2013）、跨领域应用（如供应链风险，Wu & Olson, 2010a）及文化因素（Liu, 2019）。

2. 研究方法与数据来源
作者采用系统性文献综述法（Tranfield等，2003），分四步：
1. 文献筛选：从521篇初始文献中剔除会议论文、书籍等，最终保留101篇高质量实证研究。
2. 引文分析：识别高影响力文献，如《Journal of Risk and Insurance》的Hoyt & Liebenberg（2011）被引191次。
3. 内容分析：按主题、国家、行业分类。美国研究占比最高，聚焦金融业（如保险业ERM评级分析）。
4. 未来议程：提出七大研究方向，如组织文化对ERM的影响（Chen等，2019）。

3. ERM的实证效果争议
尽管多数研究支持ERM的积极影响（如降低资本成本，Berry-Stolzle & Xu, 2018），但部分结论存在分歧：
- 行业差异：能源等高危行业ERM效果有限（Jonek-Kowalska, 2019）。
- 地域差异：新兴经济体研究较少，且多关注绩效（如马来西亚石油业，Annamalah等，2018），缺乏对个体或组织因素的探讨。

4. 未来研究方向
作者提出以下空白领域：
- 文化因素：需探索不同文化背景下ERM组件的有效性（如Liu, 2019的跨文化比较）。
- 制度压力：监管政策如何推动ERM（如Jabbour & Abdel-Kader, 2016的保险业研究）。
- COVID-19应对：疫情下ERM成熟度模型需更新以适应新型风险。

文献价值与意义
1. 学术价值：首次系统整合ERM实证证据，揭示研究缺口（如发展中经济体、非金融行业），为后续研究提供框架。
2. 实践意义：企业可参考ERM动因与效果数据优化风险管理策略，如金融业通过ERM降低系统性风险（Eckles等，2014）。
3. 方法论贡献：示范了引文分析与内容分析结合的综述方法，适用于跨学科领域研究。

亮点总结
- 全面性：覆盖10余年全球ERM研究，突出美国主导地位及新兴经济体的不足。
- 批判性：指出ERM效果的情境依赖性（如危机时期失效）。
- 前瞻性：提出疫情与数字化时代下的ERM新挑战，如整合可持续发展报告（Shad等，2019）。

（注：术语翻译示例：Enterprise Risk Management首次出现时译为“企业风险管理（ERM）”，后文简称ERM；SMEs译为“中小企业”）