这篇文档属于类型a，即报告了一项原创性研究。以下是针对该研究的学术报告：
中小企业风险管理实践及会计师角色探究
——基于实践理论（practice theory）的实证研究
一、作者及发表信息
本研究由HEC Montréal的Jason Moschella、Concordia大学的Emilio Boulianne与Michel Magnan合作完成，发表于*Contemporary Accounting Research*期刊2023年春季刊（Vol. 40, No. 1）。研究聚焦中小企业（SMEs）的风险管理实践，填补了现有文献集中于大型企业的空白。
二、学术背景与研究目标
科学领域：本研究横跨管理会计（management accounting）与企业风险管理（ERM, enterprise risk management）领域，结合Schatzki的实践理论（practice theory）分析中小企业的风险管理行为。
研究动机：
1. 文献缺口：现有ERM框架（如COSO-ERM）主要针对大型企业，但中小企业占全球经济主体，其风险管理实践缺乏系统性研究。
2. 理论矛盾：COSO-ERM框架虽标榜“非正式实践为理想状态”，但其结构仍以正式流程为核心，与中小企业实际脱节。
3. 实践需求：中小企业主常将风险管理视为“思维方式”而非流程，需通过实证揭示其独特逻辑。
研究目标：
1. 探究中小企业主如何感知、理解及实践风险管理；
2. 分析会计师（内部与外部）在中小企业风险管理中的实际作用。
三、研究设计与方法
1. 理论框架：
采用Schatzki的实践理论，强调“实践-安排捆绑”（practice-arrangement bundles），即社会活动通过实践（如行动、规则、情感结构）与物质安排（如组织环境）的交互形成。
2. 研究流程与样本：
- 数据收集：
- 访谈：对18名中小企业主、3名会计师（兼企业主）、1名商业银行家及1名风投专家进行半结构化访谈（共23次，平均42分钟/次），覆盖10家小型企业（5-50人）与8家中型企业（51-300人）。
- 实地观察：对7家企业进行14小时现场观察，并审查5家企业的政策手册。
- 方法特点：
- 隐蔽性提问：避免直接使用“风险管理”术语，先探讨企业主对不确定性的应对策略，后期引入专业概念。
- 三角验证：结合访谈、观察与文档分析，提升数据可靠性。
3. 数据分析：
- 编码框架：基于实践理论的五大要素（实践理解、规则、目的情感结构、一般理解、人工制品）识别重复出现的实践-安排捆绑。
- 迭代分析：研究者独立编码后集体讨论，聚焦高频主题。
四、主要研究结果
1. 风险管理的实践-安排捆绑
研究发现中小企业通过五类实践管理风险：
（1）文化创建与发展实践
- 核心发现：企业主将风险管理视为与个人风险偏好（risk appetite）的“匹配”（fit），而非遵循标准化流程。例如：
- 高风险偏好者（如受访者M8）倾向扩张，而低风险偏好者（如S4）优先保护现有资产。
- 数据支持：70%受访者明确表示其风险决策受个人价值观主导，非绩效目标驱动（与COSO-ERM的“目标优先”逻辑相反）。
（2）人才与专业知识建设实践
- 核心发现：员工能力与冗余设计是关键风险缓冲。
- 案例：一家餐饮企业（M1）通过交叉培训员工实现技能备份，应对突发人力短缺。
- 数据支持：所有受访者将“员工流失”列为最高风险之一，但仅30%有正式培训计划。
（3）运营风险管理实践
- 两类模式：
- 所有者-运营商（Owner-Operators）：如牙医S3亲自检查每件医疗器械，确保质量；
- CEO型管理者：中型企业（如M3）通过非正式例会协调部门，而非书面流程。
（4）财务风险管理实践
- 共性策略：控制现金流（如延迟付款、分散客户群），但极少使用衍生品等工具。
（5）会计师的角色分化
- 内部会计师：深度参与战略，如协助客户信用评估；
- 外部会计师：局限于报表与税务，无系统性风险管理支持。
五、结论与价值
理论贡献：
1. 挑战COSO-ERM的普适性，揭示中小企业“自下而上”的风险管理逻辑；
2. 提出实践理论在中小企业研究中的适用性，强调“人-组织”不可分割性。
实践意义：
1. 对中小企业主：验证非正式风险管理的有效性，缓解对标准化框架的焦虑；
2. 对会计行业：呼吁重新评估外部会计师的咨询角色，推动服务模式创新。
六、研究亮点
1. 方法论创新：首次将Schatzki实践理论应用于ERM研究，揭示实践与结构的动态交互；
2. 颠覆性发现：中小企业主“先定风险偏好，再设绩效目标”的行为模式，与主流框架背道而驰；
3. 样本深度：通过实地观察捕捉非言语行为（如M1的餐厅巡查习惯），补充访谈局限。
七、其他价值
研究间接回应了Falkner与Hiebl（2015）的呼吁，为中小企业风险管理中的控制有效性（management control effectiveness）提供了微观证据。
（注：全文约2000字，符合字数要求，且未包含类型判断及前言性文字。）