学术研究报告：利用实验经济学测量社会资本并预测金融决策

作者及发表信息
本研究由耶鲁大学经济系的Dean S. Karlan主导，发表于2005年12月的《The American Economic Review》（第95卷第5期，页码1688-1699）。研究得到了美国经济学会的支持，并通过JSTOR平台提供公开访问。

学术背景与研究目标
本研究属于行为经济学与实验经济学的交叉领域，核心问题是：社会资本（social capital）（如信任与可信度）能否通过实验经济学方法量化，并进一步预测现实中的金融决策（如贷款偿还与储蓄行为）。

传统经济学理论认为，市场失灵常源于合同执行或信息观察的困难，而社会资本（如信任）能缓解这一问题。然而，现有研究多依赖实验室环境或问卷调查（如“一般社会调查”General Social Survey, GSS），缺乏对真实场景的验证。本研究旨在填补这一空白，通过田野实验（field experiment）检验“信任博弈”（trust game）和“公共物品博弈”（public goods game）的预测效力，并对比其与GSS问卷的结果一致性。

研究流程与方法
1. 实验设计与对象
- 研究对象：864名秘鲁微型金融机构FINCA的借款女性，她们参与小组贷款项目，依赖社会压力保障还款。
- 实验地点：秘鲁阿亚库乔地区，实验在FINCA的常规会议中进行。

1. 实验步骤

   • 信任博弈：
     
     • 参与者随机配对为“玩家A”（信任方）和“玩家B”（可信方），各获3秘鲁新索尔（约0.29美元）。
       
     • 玩家A可选择将0-3枚硬币传递给玩家B，实验员将传递金额翻倍后交给玩家B，玩家B再决定返还部分金额。
       
     • 理论预期：若玩家B完全自利且无后续惩罚，子博弈完美均衡应为“不传递、不返还”；实际行为则反映信任与可信度。
       
   • 公共物品博弈：
     
     • 每组9-29人参与，每人获1枚硬币，可选择私藏或投入公共池。若组内80%以上投入，所有人获2枚硬币。
       
     • 理论预期：纳什均衡为“不投入”，实际合作率反映群体内的社会资本。
       
   • GSS问卷调查：
     包含3个问题，分别测量对“信任”“公平”和“助人”的普遍态度。
     

2. 数据收集

   • 实验后一年，追踪参与者的贷款偿还率、自愿储蓄额及是否因违约被剔除项目。
     
   • 控制变量包括文化背景（土著/西方）、地理距离、宗教活动等社会连接指标。
     

3. 数据分析方法

   • 使用OLS回归和Probit模型，分析博弈行为与金融结果的关联，控制个体与群体特征。
     
   • 通过聚类标准误（clustered standard errors）处理组内相关性。
     

主要结果
1. 信任博弈的预测效力
- 玩家B的可信度：返还比例较高的玩家B，一年后贷款违约率显著更低（p<0.05），储蓄更多。例如，返还比例提高25个百分点，违约概率下降6.1%。
- 玩家A的“信任”行为：传递更多硬币的玩家A，储蓄更少且更易违约。作者提出，玩家A的行为可能反映“赌博倾向”而非纯粹信任，因其传递资金的预期回报率为负（每传递1索尔仅获0.85索尔回报）。

1. GSS问卷的预测效力

   • 对“社会整体”持积极态度的参与者违约更少，但与储蓄行为无显著关联。
     

2. 公共物品博弈的局限性

   • 合作行为未能预测金融结果，表明其对群体贷款场景的适用性有限。
     

结论与价值
1. 理论意义：
- 验证了信任博弈中玩家B的行为可作为“可信度”的有效代理变量（proxy），且这一特质具有跨情境稳定性。
- 质疑了传统对玩家A行为的“信任”解释，提出需区分“信任”与“风险偏好”。

1. 实践价值：
   
   • 为微型金融机构提供低成本筛选工具：通过简单博弈识别高违约风险个体。
     
   • 表明社会资本中的“可信度”是贷款偿还的核心驱动力，而群体压力（如地理邻近性）可能通过增强可信度而非直接惩罚发挥作用。
     

研究亮点
1. 方法创新：首次将信任博弈与公共物品博弈应用于真实金融场景，并对比其与问卷调查的预测能力。
2. 发现矛盾行为：玩家A的“信任”行为实际关联负面金融结果，挑战了传统社会资本的测量范式。
3. 田野实验设计：在发展中国家非实验室环境中控制文化、地理等混杂因素，增强结果外部效度（external validity）。

其他有价值内容
- 研究揭示了文化差异对信任的影响：同为土著文化的配对传递更多，但跨文化配对中土著玩家A对西方玩家B的返还更高，暗示信任规范的文化特异性。
- 提出未来研究方向：探索如何通过干预提升可信度，或设计更精准的“信任-风险”分离实验。

（注：术语翻译示例：社会资本（social capital）、信任博弈（trust game）、田野实验（field experiment）、子博弈完美均衡（subgame perfect equilibrium））