该文档属于类型a，即报告了一项原创性研究。以下是针对该研究的学术报告：

主题角色分配错误研究：基于眼动追踪的尾随边界变换范式证据

一、作者与发表信息

本研究由Kiel Christianson（伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校教育学院及贝克曼先进科学技术研究所）、Jack Dempsey、Sarah-Elizabeth M. Deshaies、Anna Tsiola和Laura P. Valderrama（均来自伊利诺伊大学）合作完成，发表于期刊Language, Cognition and Neuroscience 2023年第38卷第6期（872-892页），DOI: 10.¹⁰⁸⁰⁄_23273798.2023.2171071。

二、学术背景

科学领域：本研究属于心理语言学与认知神经科学交叉领域，聚焦语言理解中的句法-语义整合机制。

研究动机：
长期以来，非典型句（如英语中的宾语关系从句，Object-Relative Clauses, ORCs）常被读者误读，表现为主题角色反转错误（Thematic-Role Reversal Errors），即读者将动作的施事（Agent）与受事（Patient）错误分配。例如，句子“*The bird that the worm ate was small*”（虫子吃了的鸟很小）可能被误解为“鸟吃了虫子”。此类错误在失语症患者、儿童及健康成人中均有报道，但成因存在争议：
1. “足够好”理论（Good-Enough Theory, GE）认为，初始加工阶段因句法与语义冲突导致角色误分配；
2. 后解释检索理论（Post-Interpretive Retrieval Account）则认为错误源于离线理解任务中的记忆偏差。

研究目标：
通过眼动追踪结合尾随边界变换范式（Trailing Boundary-Change Paradigm），区分两种理论：若初始加工生成忠实表征，所有文本变换应均等干扰再阅读；若初始加工已发生角色误分配，则不同方向的变换（如“合理→不合理” vs. “不合理→合理”）对再阅读的影响应存在差异。

三、研究流程与方法

1. 实验设计
- 材料：40组句子，分为主语关系从句（Subject-Relative Clauses, SRCs）与宾语关系从句（ORCs），每类包含合理与不合理版本（如“鸟吃虫”vs.“虫吃鸟”）。
- 关键操纵：在50%的试验中，读者眼跳至主动词（如“was”）时，从句内的名词短语（NPs）顺序被反转（如“the worm that the bird ate”变为“the bird that the worm ate”）。
- 任务：阅读后完成释义验证任务（Paraphrase Verification Task），判断句子含义是否与原文一致。

2. 参与者
- 样本量：194名伊利诺伊大学学生，最终161人数据合格（剔除校准不佳或准确率<75%者）。

3. 设备与程序
- 眼动仪：SR Research Eyelink 1000（采样率1000Hz），屏幕刷新率120Hz。
- 范式：采用边界变换技术（Rayner, 1975），隐形边界位于主动词前，触发NP顺序反转。
- 数据分析：
- 首次通过时间（First-Pass Time）：反映初始加工；
- 再阅读时间（Rereading Time）：反映修正努力；
- 离线准确率：验证最终理解。
- 统计模型：贝叶斯混合效应模型（R包brms），固定效应为结构（SRC/ORC）、合理性及变换，随机效应为被试与项目。

四、主要结果

1. 首次加工阶段
- SRCs比ORCs加工更深：R3区（关键动词或NP）凝视时间（Gaze Duration, GD）更长（β=0.11, 95% CI [0.05, 0.16]），支持GE理论“SRCs因句法简单更易生成稳定表征”。
- 不合理句引发加工困难：ORCs中不合理句的GD无显著差异，暗示初始加工可能跳过语义整合（“浅加工”）。

2. 再阅读阶段
- 变换效应不对称：从“合理→不合理”变换引发的再阅读时间（R1-R3区）显著长于“不合理→合理”（β=-0.18, 95% CI [-0.28, -0.08]），表明初始加工已部分接受不合理句的“伪合理”解读。
- SRCs修正更有效：变换后SRCs的R5区凝视时间更长（β=0.10, [0.02, 0.17]），反映读者更易检测SRCs的冲突并修正。

3. 离线理解
- 无再阅读试验错误率高：ORCs不合理句准确率仅49.5%，支持初始误分配；
- 再阅读改善有限：即使再阅读，ORCs不合理句准确率仍低于SRCs（69.7% vs. 91.7%），显示结构复杂性阻碍修正。

五、结论与价值

理论意义：
- 强支持“足够好”理论，证明语义启发式（如合理性、词序）在初始加工即可干扰句法分析，导致角色误分配。
- 挑战后解释检索理论，因再阅读时间与离线准确率的关联模式无法仅用记忆衰减解释。

应用价值：
- 为语言教育（如复杂句教学）及临床干预（如失语症康复）提供认知机制依据；
- 提示阅读理解测试需谨慎设计，避免离线任务高估误读率。

六、研究亮点

1. 范式创新：首次将尾随边界变换用于角色分配研究，动态捕捉加工修正过程。
   
2. 多模态证据：结合眼动（在线）与离线数据，全面揭示错误产生阶段。
   
3. 理论调和：提出“初始误分配+有限修正”的双阶段模型，弥合GE与后解释理论的争议。
   

七、其他发现

• 个体差异：工作记忆容量可能调节修正效率（引用Meng & Bader, 2021），但本研究未直接测量，建议未来探索。
  
• 跨语言适用性：类似效应已在德语、西班牙语中报道（Gómez-Vidal et al., 2022），支持机制普适性。
  

此研究为语言理解的非完全解析性提供了强证据，深化了对“快速而节俭”认知策略的理解。