这篇文档属于类型a，即报告了一项原始研究。以下是针对该研究的学术报告：

作者及研究机构
该研究由Yachun Qian、Yoshiyuki Takimoto、Lu Wang和Akira Yasumura四位作者共同完成，分别来自日本熊本大学、东京大学、贵州财经大学和熊本大学。研究于2023年5月9日在线发表在期刊《Current Psychology》上。

学术背景
该研究属于心理学领域，特别是道德判断（moral judgment）研究。随着全球COVID-19疫情的爆发，伦理困境（ethical dilemmas）问题再次引发广泛讨论，例如人们对强制疫苗的态度或医疗资源稀缺时医生的决策。这些道德困境在全球范围内普遍存在，理解不同文化背景下的人们如何做出道德判断至关重要。以往的研究主要基于牺牲性困境（sacrificial dilemmas），即通过牺牲一人来拯救多人，并提出了双过程模型（dual process model）来解释道德判断的认知机制。然而，该模型存在局限性，无法量化人们对功利主义（utilitarianism）和道义论（deontology）的响应程度。为此，Gawronski等人提出了“后果、规范、普遍不作为”模型（Consequences, Norms, generalized Inaction, CNI模型），用于量化个体在道德困境中对后果、道德规范和行动/不作为的敏感性。然而，CNI模型是否适用于探索文化差异尚不明确。因此，本研究旨在验证CNI模型在东亚群体中的适用性，并探索东亚（日本和中国）与西方（美国）群体在道德判断中的文化和性别差异。

研究流程
研究分为以下几个步骤：
1. 参与者招募：研究招募了日本（n=211）和中国（n=200）的参与者，并通过亚马逊的MTurk平台获取了美国（n=201）的参与者数据。所有参与者均为母语者，并完成了24个道德困境测试。
2. 道德困境测试：参与者回答了一系列道德困境问题，这些困境涉及四种情境：禁止性规范（proscriptive norm）与促进性规范（prescriptive norm），以及行动带来的收益大于或小于成本。
3. 数据处理与分析：使用Multitree软件对数据进行分析，计算了每个参与者在C（后果敏感性）、N（道德规范敏感性）和I（普遍不作为偏好）三个参数上的得分，并通过模型拟合检验验证了CNI模型在东亚群体中的适用性。
4. 性别和文化差异分析：比较了日本、中国和美国群体在C、N、I参数上的差异，并探讨了性别在这些差异中的作用。

主要结果
1. 模型适用性：CNI模型在日本和中国群体中均表现出良好的拟合度，表明该模型适用于东亚文化背景下的道德判断研究。
2. 性别差异：在东亚和西方群体中，女性对道德规范的敏感性显著高于男性。然而，在后果敏感性方面，未观察到显著的性别差异。
3. 文化差异：西方群体对道德规范的敏感性显著高于东亚群体。日本群体（无论男女）在普遍不作为偏好上表现出最强的倾向。在后果敏感性方面，东西方男性群体之间无显著差异，但西方女性对后果的敏感性显著高于东亚女性。
4. 东亚内部差异：日本男性和女性在普遍不作为偏好上均显著高于中国男性和女性，表明日本文化更倾向于不作为。

结论
该研究首次使用CNI模型对东西方群体的道德判断进行了跨文化比较，验证了该模型在东亚文化中的适用性。研究发现，女性对道德规范的敏感性普遍高于男性，且西方群体对道德规范的敏感性高于东亚群体。此外，日本群体在普遍不作为偏好上表现出显著的文化特征。这些结果为理解道德判断中的文化和性别差异提供了新的视角，并表明CNI模型在跨文化研究中的潜力。

研究亮点
1. 方法创新：首次将CNI模型应用于东亚文化背景，验证了其在跨文化研究中的适用性。
2. 重要发现：揭示了女性在道德规范敏感性上的普遍优势，以及西方群体在道德规范敏感性上的文化优势。
3. 文化差异的深入分析：首次系统比较了日本和中国在道德判断中的文化差异，揭示了日本文化在普遍不作为偏好上的独特性。

其他有价值的内容
研究还指出，未来研究应扩大样本量，涵盖更多东亚文化（如韩国和蒙古），并确保数据收集时间的一致性，以排除COVID-19疫情对道德判断的潜在影响。此外，CNI模型的应用可以扩展到更多国家和地区，以进一步验证和改进该模型。

这篇报告详细介绍了研究的背景、方法、结果和意义，为其他研究者提供了全面的参考。