这篇文档属于类型b(科学论文,但非单一原创研究报告),是一篇发表在npj Climate and Atmospheric Science(2025年)上的观点性文章(perspective),题为《The Futures of Climate Modeling》,由S. Bordoni(意大利特伦托大学)、S. M. Kang(德国马克斯·普朗克气象研究所)、T. A. Shaw(美国芝加哥大学)、I. R. Simpson(美国国家大气研究中心)和L. Zanna(美国纽约大学库朗数学研究所)等五位作者共同撰写。以下是文章的核心内容分析:
文章聚焦气候模型(climate modeling)的未来发展路径,指出当前气候建模正处于关键转折点:一方面,区域气候信号逐渐从自然变率中显现,社会对精准气候信息的需求激增;另一方面,现有模型在分辨率、参数化(parameterization)和敏感性等方面仍存在显著局限性。作者通过回顾地球系统预测的成功历史(如数值天气预报、ENSO预测、CO₂增温响应),论证未来需通过多工具协同(如千米尺度模型、AI/ML方法、参数校准)实现突破。
作者提出三种互补的技术路径,并分析其优缺点:
- 千米尺度模型(km-scale models):
- 优势:显式解析关键过程(如深对流、海洋中尺度涡旋),减少参数化需求。
- 局限:计算成本极高,且分辨率提升未必直接消除系统性偏差(如部分千米模型仍存在大尺度误差)。
- 案例:全球风暴解析模型(global storm-resolving models)改进了热带气旋强度模拟,但结构差异仍存。
- 物理增强的参数校准(physics augmented by parameter calibration):
- 方法:采用历史匹配(history-matching)、过程导向指标(process-oriented metrics)等校准技术。
- 局限:多维系统存在“维度灾难”,且校准可能掩盖模型根本缺陷。
- 物理与AI混合方法(hybrid physics + AI):
- 潜力:AI可开发数据驱动的参数化方案,降低计算成本(如深度学习替代次网格过程)。
- 风险:AI模型可能难以泛化至新气候态,且缺乏物理可解释性。
作者强调,单一技术路径无法解决气候建模的全部挑战,需通过工具多样性和学科协作实现突破:
- 依赖性:AI依赖高分辨率模型数据训练,而高分辨率建模需AI辅助生成概率分布。
- 理论验证:任何新方法需通过层级模型(hierarchical modeling)和基础理论验证其物理合理性。
- 案例反思:模型偏差(如“过热模型”问题)的发现是进步标志,而非失败。
这篇观点文章为气候建模领域提供了战略性的发展方向,对学术界和决策者均有重要参考价值。