这篇文档属于类型a，即报告了一项原创性研究。以下是针对该研究的学术报告：
中文“把”字句结构中句法优先于语义的功能性优势：来自自然阅读中眼动追踪的证据
1. 研究作者与发表信息
本研究由Yanjun Wei（北京语言大学语言认知科学教育部重点实验室）、Yingjuan Tang（北京语言大学语言认知科学研究中心）和Adam John Privitera（新加坡南洋理工大学学习研究与开发中心）合作完成，发表于期刊*Language and Cognition*（2024年，第16卷第2期，380–400页）。
2. 学术背景与研究目标
科学领域：本研究属于心理语言学与神经语言学的交叉领域，聚焦句子加工的时间进程，尤其是句法与语义处理的优先级问题。
背景知识：Friederici的三阶段模型提出，在印欧语系中，句法结构构建（syntactic structure building）优先于语义整合（semantic integration），但汉语（缺乏形态屈折变化）的相关研究多不支持这一模型。争议可能源于实验方法（如脑电研究中逐词呈现的RSVP范式）对自然阅读中句法框架构建的干扰。
研究目标：通过对比自定速阅读（self-paced reading）和眼动追踪（eye-tracking）两种范式，验证汉语“把”字句是否在自然阅读中表现出句法优先于语义的功能性优势。
3. 研究流程与方法
实验设计：包含两个实验，采用“句法-语义违例范式”（syntactic-semantic violation paradigm），设计四类句子：
- Syn+Sem+：句法语义均正确（例：“王强把手里的咖啡轻轻地搅拌了几下”）
- Syn+Sem-：句法正确但语义违例（动词不合语境，如“装订”替换“搅拌”）
- Syn-Sem+：句法违例但语义可整合（名词工具性替换动词，如“勺子”）
- Syn-Sem-：句法语义均违例（无关名词，如“奖状”）
实验1（自定速阅读）：
- 参与者：29名汉语母语者，分段按空格键逐词阅读句子。
- 数据处理：记录反应时（RT），通过线性混合效应模型（linear mixed-effects models）分析句法/语义主效应及交互作用。
- 结果局限性：仅发现句法违例在早期词汇（如动词位）引发RT延长，语义违例效应则出现在后期补语位，但无交互作用，支持“句法优先”的证据较弱。
实验2（眼动追踪）：
- 参与者：34名汉语母语者，整句呈现自然阅读。
- 核心指标：首次注视时间（FFD）、首次通过时间（FPRT）、回视入比率（regin）等，分析违例效应在预视区（pre-CW）、动词位（CW）及后区的动态时间进程。
- 关键发现：
- 句法优先证据：Syn-Sem+条件下，语义违例效应（Sem+ vs Sem-）在Syn+时显著（如CW位的FPRT延长），但在Syn-时消失，表明句法违例阻断了语义加工。
- 晚期整合：Syn-条件下，语义违例在第二遍阅读时间（SPRT）引发效应，反映句法与语义的晚期交互。
- 技术亮点：通过眼动指标的时间分辨率，首次在汉语中捕捉到句法构建的早期启动（220ms的FFD）及语义整合的延迟（500ms后的SPRT）。
4. 主要结果与逻辑链条
- 自然阅读的独特性：眼动实验（实验2）发现句法违例在预视区（pre-CW）即影响语义加工（如FFD延长），而自定速阅读（实验1）未检测到此类效应，证实RSVP范式会削弱句法框架构建。
- “把”字句的句法标记性：功能词“把”强制要求后续及物动词，使句法范畴违例（名词替换动词）能被即时检测，类似印欧语的形态标记作用。
- 跨语言普遍性：支持Friederici模型在汉语中的适用性，但需依赖自然阅读的生态效度（ecological validity）。
5. 结论与价值
科学意义：
- 首次通过眼动追踪证实汉语存在句法优先性，挑战了“汉语依赖语义主导”的传统观点。
- 提出实验范式（整句vs逐词呈现）是导致既往研究分歧的关键因素。
应用价值：
- 为汉语二语教学提供理论依据（如“把”字句的句法标记性训练）。
- 推动采用眼动或自然阅读范式研究其他缺乏形态标记的语言。
6. 研究亮点
- 方法创新：结合自定速阅读与眼动追踪，揭示范式差异对句法加工的影响。
- 理论突破：在分析性语言中验证句法优先的普遍性，强调“把”字句的句法强制性。
- 技术贡献：通过眼动指标（如parafoveal-to-foveal effect）定位句法加工的早期时间窗（220ms）。
7. 其他有价值内容
- 争议回应：批判性分析了Zhang等（2010）的ERP研究（仅对比Syn-Sem-与Syn+Sem-），指出其未考察交互作用是关键缺陷。
- 未来方向：建议结合眼动与脑电技术（co-registration），直接比较自然阅读与RSVP下的神经信号差异。
此报告完整呈现了研究的学术逻辑链条，尤其强调实验设计如何通过方法创新解决理论争议，并突出了汉语研究对普遍语言学理论的贡献。