本文档是由白彦泽与姬德强合作撰写、发表于《新闻界》2022年第11期的学术论文，标题为《不作为冲突的传播：国际传播的内在理路与前沿问题》。作者单位为中国传媒大学广告学院及媒体融合与传播国家重点实验室。该研究得到国家社科基金艺术学重大项目及北京市社科基金重点项目的资助（项目编号分别为22ZD01和21DTR041）。论文采用多学科交叉视角（社会学、政治学、媒介研究），系统分析了数字时代国际传播中的冲突现象及其理论框架。

核心观点与论证结构

1. 冲突作为国际传播的核心图景

作者指出，当代国际传播已深度嵌入“冲突”逻辑，表现为军事领域的“信息媒介战”（从传统心理战升级为跨国数字对抗）、经济领域的贸易争端（如中美贸易战、华为/TikTok抵制事件），以及数字平台中的算法操纵与社交机器人干预（引用文献[1]显示社交机器人占互联网流量的50%）。这种冲突生态延伸至日常社交媒介，形成“数字地缘政治”的新博弈场域。论文通过历史脉络梳理（如拉斯韦尔1926年对一战宣传的研究、萨义德1978年《东方学》中的后殖民批判）证明，冲突始终与国际传播学术发展相伴，且数字技术加剧了其复杂性（引用丹·席勒1999年《数字资本主义》佐证）。

2. 冲突理论的跨学科溯源

作者构建了“国家-阶级-秩序-权力”的分析框架，整合以下学科视角：
- 社会学：批判帕森斯结构功能主义，援引冲突理论家柯林斯的资源竞争理论（如《文凭社会》对教育分层的研究），强调权力分配不均引发冲突（引用伦斯基《权力与特权》）。
- 国际关系学：对比现实主义（摩根索的权力本性论、华尔兹的无政府体系论）、自由主义（基欧汉的“相互依赖”理论）与建构主义（温特关于“无政府是社会建构”的观点），揭示冲突作为国际关系的常态性（引用米尔斯海默“进攻性现实主义”预测中美争霸）。
- 政治传播：分析媒介框架如何塑造冲突认知（如吉特林《新左派运动的媒介镜像》中的意识形态霸权），指出西方媒体通过冲突叙事干预选举（引用文献[18]实证研究）。

3. 国际传播冲突框架的四个核心维度

（1）权力冲突：物质与技术资源的争夺

论文以5G、稀土矿产（引用2022年美国《国防安全法》案例）和数字基础设施为例，说明国际秩序重构背后的技术民族主义竞争。马特拉的“文化霸权”理论被用来批判西方信息垄断，而“南方国家联盟”的脆弱性（引用Prashad《全球南方史》）则凸显结构性不平等。

（2）叙事冲突：“地缘政治他者”的建构

通过“战略叙事”（strategic narrative）理论（Miskimmon等学者提出），分析美苏冷战宣传、阿拉伯之春等案例中的话语对抗。作者归纳三种叙事类型（系统叙事、身份叙事、问题叙事），并揭示污名化策略（如“反污名化”应对）如何强化敌我二元对立（引用Adler-Nissen的国际关系污名化研究[30]）。

（3）文化消费冲突：大众文化与“冲突精神”

以Netflix剧集《怪奇物语》为例，说明大众文化如何再生产冷战意识形态。引用比利格“平庸民族主义”和巴塔尔“冲突精神”（conflict ethos）理论，解释文化产品如何巩固群体认同与敌对情绪。

（4）身份政治冲突：数字时代的群体裂痕

结合福山《身份：对尊严的需求》和民粹主义研究，分析社交媒体如何放大性别、种族等身份对抗（如#MeToo运动），导致国际传播中的“离心式意识形态化”。

4. 冲突场域的四大前沿趋势

• 媒介化（mediatization）：引用Cottle的“媒介化冲突”概念，分三阶段（大众媒介可控期、互联网混乱期、策略化捕获期）揭示媒介逻辑对冲突的塑造（如英国军队的媒体管理战略[39]）。
  
• 图像化：探讨TikTok等平台中暴力图像的全球流动如何重构“可见性政治”。
  
• 情感化：基于柯林斯的“互动仪式链”理论，分析社交媒体如何通过情感动员（如BLM运动）形成“情感共同体”。
  
• 平台化：指出数字寡头（如Meta、谷歌）垄断下的信息权力失衡，以及俄乌冲突加速的阵营化趋势。
  

学术价值与实践意义

本文的创新性在于：
1. 理论整合：首次系统建构国际传播冲突研究的跨学科框架，调和结构主义（物质权力）与后结构主义（身份政治）的分野。
2. 现实洞察：揭示数字平台如何成为大国博弈新战场，为理解中美科技竞争提供批判视角（如华为事件的技术政治化[21]）。
3. 方法论启示：提出“冲突精神”“情感共同体”等概念工具，拓展了传播政治经济学的研究维度。

论文结尾呼吁关注“普通人”在冲突传播中的角色，体现了人文关怀，也为后续研究（如跨国比较、算法伦理）指明方向。引用文献横跨社会学经典（韦伯、哈贝马斯）与前沿数字研究（如Zhao的“危机信息学”），彰显文献脉络的深度与广度。