心理学研究揭示性骚扰受害者认知偏差及其社会影响

作者及发表信息
本研究由美国心理学家Jin Goh（助理教授）及其合作者完成，研究成果发表于《Journal of Personality and Social Psychology》，论文于2020年12月10日被接受发表。

学术背景与研究动机
性骚扰（sexual harassment）是社会科学与心理学领域长期关注的问题，但以往研究多聚焦于骚扰行为本身，而忽略了社会对受害者的认知偏差。Jin Goh团队指出，公众对“典型受害者”存在刻板印象——即倾向于将性骚扰受害者想象为符合传统女性特质（如温柔、顺从）的“原型女性”（prototypical women），而忽视非典型女性（如职场高管、非传统职业女性）的受害经历。这种认知偏差可能导致后者的遭遇被低估或忽视。

研究团队通过11项实验（分为三组），首次系统性验证了这一假设，并探讨其对社会正义（如法律诉讼、职场投诉）的实际影响。研究采用广义性骚扰定义，涵盖性胁迫（sexual coercion）、不受欢迎的性关注（unwanted sexual attention）和性别骚扰（gender harassment），以确保结论的普适性。

研究设计与方法
1. 第一组实验：受害者形象可视化
- 样本与流程：超过4,000名参与者（线上及线下）通过绘图任务和逆向相关知觉任务（reverse correlation）描述其心中的性骚扰受害者形象。在绘图任务中，参与者需根据两种骚扰情境（如上司“无意碰撞”与“故意抚摸”）绘制受害者；逆向相关任务则通过500次图像对比，生成“典型受害者”与“非典型受害者”的合成图像。
- 关键方法：逆向相关技术通过叠加参与者选择的图像特征，量化公众对受害者的心理表征。这是心理学中少见的视觉化研究方法。
- 结果：参与者普遍将受害者描绘为更具女性化特征（如长发、柔美五官）的原型女性，即使骚扰情境相同。合成图像分析进一步显示，原型女性被选为受害者的概率显著更高（p<0.001）。

1. 第二组实验：可信度与归因偏差

   • 样本与流程：参与者阅读相同骚扰情境（如上司触碰腰部或询问私生活）后，评估原型与非原型女性的可信度。
     
   • 结果：非原型女性（如短发、中性着装）被认为“更不可信”（效应量d=0.45），且其投诉更可能被归因为“误解”或“过度敏感”。
     

2. 第三组实验：心理伤害与法律影响

   • 样本与流程：参与者评估两类女性在骚扰中遭受的心理伤害程度，并模拟法庭场景判断案件成立可能性。
     
   • 结果：非原型女性的心理伤害被显著低估（均值差1.2分，7分量表），其诉讼胜诉率比原型女性低23%。
     

主要结论与价值
1. 认知偏差的普遍性：公众对性骚扰受害者的想象高度依赖性别原型，且该偏差不受参与者自身性别影响，表明其为社会文化内化的结果。
2. 系统性不公：非原型女性在投诉、法律诉讼中面临双重障碍——既不被视为“合理受害者”，其痛苦亦被低估。Jin Goh指出，这种偏差实质上是“对打破性别角色者的惩罚”。
3. 方法论创新：研究首次将逆向相关技术应用于性骚扰认知研究，为隐性偏见测量提供了新范式。

研究亮点
- 理论突破：揭示性骚扰认知中“原型效应”的存在，挑战了“受害者均质化”的传统假设。
- 现实意义：为职场反骚扰政策（如HR培训、法律证据评估）提供实证依据，强调需针对性纠正认知偏差。
- 跨情境验证：11项实验覆盖不同骚扰类型与文化背景（如在线与线下样本），结论具有高度稳健性。

延伸讨论
研究呼吁制度设计者（如Title IX官员）警惕原型偏见，避免将举证责任转嫁给受害者。Jin Goh强调：“系统性变革需通过持续训练与意识提升实现，而非依赖个体抗争。”这一发现也为后续研究开辟了新方向，如探究其他边缘群体（如LGBTQ+、少数族裔女性）在性骚扰叙事中的可见性问题。