这篇文档属于类型b，即它是一篇科学论文，但不是单一原创研究的报告。以下是基于文档内容的学术报告：

作者与机构
本文的主要作者是Uwe Peters，他来自英国伦敦国王学院心理学系（Department of Psychology, King’s College London）、德国波恩大学科学与思想中心（Center for Science and Thought, University of Bonn）以及英国剑桥大学未来智能Leverhulme中心（Leverhulme Centre for the Future of Intelligence, University of Cambridge）。本文于2021年发表在《Journal of Social and Political Psychology》期刊上。

论文主题
本文探讨了关于政治极化（political polarization）的描述性声明（descriptive claims）如何加剧政治极化现象。作者指出，尽管这些声明可能是准确的且表面上仅仅是描述性的，但它们实际上通过传递描述性规范（descriptive norms）的方式，促使人们的行为、认知和情感倾向更加极化。本文的核心论点是，描述性声明通过两种机制加剧政治极化：一是人们倾向于遵循描述性规范，二是这些声明往往传达了这些规范。

主要观点与论据
1. 描述性声明如何加剧政治极化
作者指出，描述性声明通过传递描述性规范，促使人们的行为和态度与这些规范一致。例如，当人们听到“政治极化正在加剧”这样的声明时，他们可能会认为这是普遍现象，从而调整自己的行为以符合这一规范。研究表明，人们倾向于遵循描述性规范，即使这些规范是负面的（如政治对立或敌意）。作者引用了多项心理学研究，证明描述性规范在多个领域（如环保行为、税收合规等）对人们行为的影响。

1. 动态描述性规范的作用
   作者进一步指出，描述性声明不仅传递静态的描述性规范，还常常传递动态的描述性规范（dynamic descriptive norms），即关于某种行为或态度在人群中逐渐增加的趋势。例如，“越来越多的人对政治对手感到敌意”这样的声明，不仅传达了当前的规范，还暗示了未来的趋势。研究表明，动态描述性规范比静态规范更能影响人们的行为。例如，Sparkman和Walton（2017）的研究发现，当人们被告知越来越多的人减少肉类消费时，他们更有可能采取类似的行为。

2. 描述性声明的社会影响
   作者强调，描述性声明往往通过权威渠道（如学术文章、媒体报道）传播，并且涉及大规模的社会群体（如美国公民、欧洲选民）。这种广泛传播使得受众更容易相信这些声明，并因此调整自己的行为。此外，即使某些人不认同这些规范，他们仍可能预期其他人会遵循这些规范，从而在社交互动中表现出更加极化的态度。例如，Levendusky和Malhotra（2016a）的研究发现，当人们读到关于选民极化的文章时，他们自己的情感极化程度也会增加。

3. 减少政治极化的潜在策略
   尽管描述性声明可能加剧政治极化，但作者也指出，人们遵循描述性规范的倾向也为减少极化提供了可能性。他提出了三种潜在的干预策略：

   • 利用动态规范：通过传递关于少数人逐渐改变行为的动态规范，可以减少负面描述性规范的影响。例如，当人们被告知越来越多的人正在努力减少对政治对手的敌意时，他们也可能采取类似的行为。
     
   • 承认数据的多样性：在描述性声明中加入明确的量化限制（如“某些”或“许多”），可以减少受众将这些声明泛化为整个群体的倾向。例如，明确指出只有少数美国人真正情感极化，可以降低人们对政治极化的普遍性认知。
     
   • 利用否定性描述性规范：研究表明，描述性“不要规范”（descriptive don’t-norms）比普通描述性规范更能影响人们的行为。例如，当人们被告知“大多数人不支持对政治对手的过度敌意”时，他们更有可能减少自己的敌意行为。

论文的意义与价值
本文的贡献在于首次将描述性规范的研究与政治极化问题联系起来，揭示了描述性声明如何通过传递规范加剧政治极化。这一发现不仅丰富了政治心理学和社会规范理论的研究，还为减少政治极化提供了新的实验性策略。作者提出的干预策略为未来的实证研究提供了方向，同时也为政策制定者和媒体从业者提供了实际操作的参考。

总结
本文通过分析描述性声明与描述性规范之间的关系，揭示了政治极化的一个潜在机制，并提出了减少极化的创新策略。这一研究不仅具有重要的理论价值，还为解决当前社会中的政治分裂问题提供了实际可行的路径。