类型b

作者及机构：本文作者刘乾（1996—），男，汉族，河北张家口人，系河北大学法学院2018级刑法学专业硕士研究生，研究方向为刑法学。论文发表于《法制博览》2020年04月（上）期刊。

主题：本文围绕“未成年人刑事责任年龄标准设定问题”展开探讨，针对近年来未成年人恶性犯罪案件频发引发的刑事责任年龄争议，系统分析了“提高论”“降低论”“不变论”“弹性论”四种观点，并基于法理与社会实际论证了坚持“不变论”的合理性。

主要观点及论据

1. 刑事责任年龄的法理基础与国际比较

文章首先梳理了刑事责任年龄的法理定义，即刑法规定的行为人承担刑事责任的最低年龄界限。作者对比了全球四种划分模式：
- 二分法（如澳门）：仅区分“可归责”与“不可归责”年龄（16周岁为界）。
- 三分法（如意大利）：分为绝对不可归责（<14周岁）、相对可归责（14—18周岁由法官裁量）、完全可归责（≥18周岁）。
- 四分法（如中国）：完全无责任（<14周岁）、相对责任（14—16周岁仅对八类重罪担责）、完全责任（≥16周岁）、减轻责任（未成年人从宽处罚）。
论据：通过援引《澳门刑法典》《意大利刑法典》及中国《刑法》第十七条，说明不同法域对未成年人认知能力差异的法律回应。

2. 刑事责任年龄争议的四种理论分歧

作者归纳了学界对调整刑事责任年龄的四种立场：
- 提高论：主张因未成年人认知能力不足应提高年龄标准，但被批评为“放纵犯罪”，且违背国际主流（多数国家以14周岁为起点）。
- 降低论：基于未成年人犯罪低龄化、暴力化趋势（如湖南弑母案、大连杀人案），认为现行年龄标准导致犯罪成本过低，需通过降低年龄强化威慑。支持论据包括：未成年人早熟化（网络普及提升认知能力）、罪责刑失衡（校园暴力后果严重但惩罚不足）。
- 不变论：主张维持现行规定，理由包括：未成年人犯罪率实际下降（中国司法大数据统计）、刑罚可能加剧“交叉感染”、符合“教育为主”的司法原则。
- 弹性论：借鉴英美“恶意补足年龄规则”（Malice Supplies the Age Rule），主张对特定恶性案件个案审查行为人主观恶意，但作者指出其本土化困难（“恶意”证明标准模糊、司法裁量权滥用风险）。

3. 坚持“不变论”的五大合理性

作者从法理、社会政策、国际义务等层面论证“不变论”的优越性：
- 国家亲权理论（Parens Patriae）：强调国家对未成年人的保护责任，而非单纯惩罚。数据表明，未成年人犯罪多源于家庭缺失（留守、离异家庭占比近50%）和社会不良影响（网络暴力信息泛滥），降低年龄实为“责任转嫁”。
- 刑法谦抑性（Principle of Restraint）：刑法应作为最后手段，且我国未成年人犯罪率已处于全球低位（中国司法研究院数据），无需扩大刑罚圈。
- 刑罚局限性：贝卡利亚（Beccaria）理论指出刑罚威慑力在于“必定性”而非“严酷性”，监禁可能导致未成年人“标签效应”与再犯罪。
- 司法统一性：刚性年龄标准可避免“弹性论”导致的同案异判，尤其在中国区域发展不平衡的背景下。
- 国际趋势：联合国《儿童权利公约》《北京规则》均倡导儿童利益最大化，降低年龄有违刑罚轻缓化潮流。

论文价值与意义

本文系统回应了社会对刑事责任年龄的争议，通过实证数据（如犯罪率统计）与比较法分析（如四分法vs.二分法），驳斥了“降低论”的情绪化诉求，强调未成年人犯罪需通过家庭、社会、司法综合治理。其价值在于：
1. 学术价值：厘清刑事责任年龄的法理逻辑，为立法者提供“不变论”的实证与理论支撑。
2. 实践意义：警示单纯降低年龄可能加剧司法负担与社会矛盾，倡导完善少年司法制度（如心理干预、社区矫正）而非刑罚扩张。
3. 国际视野：立足中国实际，论证现行规定与国际人权义务的兼容性，维护大国司法形象。

亮点：
- 结合恶性案例（如弑母案）与宏观数据（十年犯罪率下降），平衡了舆论与实证研究的冲突。
- 批判性分析“弹性论”的本土化障碍，凸显法律移植需考虑司法现实。
- 从“国家亲权”到“谦抑主义”，多维度论证刑法的人文关怀属性。