这篇文档属于类型b，即科学论文但并非单一原创研究报告，而是一篇学术论文，主要探讨了威廉斯的“确证型谱系学”及其与尼采“颠覆型谱系学”的区别。以下是对该论文的学术报告：

作者及机构：本文作者为陈德中，来自中国社会科学院大学哲学院和中国社会科学院哲学研究所。论文发表于《社会科学研究》2024年第4期。

主题：本文探讨了威廉斯（Bernard Williams）晚年思想中的“历史转向”，特别是其“确证型谱系学”（vindicatory genealogy）的独特路径，并与尼采的“颠覆型谱系学”（subversive genealogy）进行了对比。

主要观点：

1. 威廉斯的“历史转向”与“确证型谱系学”： 威廉斯晚年的思想从哲学反思转向了谱系学叙事，提出了一种“确证型谱系学”。这种谱系学旨在通过历史叙事来解释和理解观念的转型，强调兼顾各方的解释理解活动。威廉斯的谱系学与尼采的“颠覆型谱系学”不同，后者主要通过揭示观念背后的权力结构来质疑和颠覆既有价值。威廉斯的谱系学则基于“认知的自然状态”（the epistemic state of nature），试图通过历史叙事来确证观念的正当性。

2. “自然主义”与“认知的”概念： 威廉斯和尼采在哲学上均采取了自然主义（naturalism）的进路，强调从自然的角度理解人类的行为和观念。然而，威廉斯的“确证型谱系学”与尼采的“颠覆型谱系学”在“认知的”（the epistemic）概念上有所不同。威廉斯的谱系学强调认知的透明性（transparency），即通过透明的历史叙事来确证观念的正当性，而尼采的谱系学则预设了被研究对象的认知非透明性，通过揭示观念背后的权力结构来颠覆既有价值。

3. “确证型谱系学”与“颠覆型谱系学”的区别： 威廉斯的“确证型谱系学”与尼采的“颠覆型谱系学”在功能诉求上存在显著差异。威廉斯的谱系学旨在通过叙述观念的高贵起源来确认其权威，强调观念转型的正当性和改进性。而尼采的谱系学则通过揭示观念的不道德起源来贬低其价值，具有强烈的颠覆性。威廉斯的谱系学强调“现实的心理学”（realistic psychology）和“伦理的自然主义”（ethical naturalism），认为伦理现象应优先用心理学和自然主义来解释，而不是简单地将其还原为伦理概念。

4. 威廉斯与尼采的哲学根源： 威廉斯的谱系学思想与尼采有显著不同，其哲学根源更多来自修昔底德（Thucydides）而非尼采。威廉斯从修昔底德那里继承了“悲剧感”和“无偏感”，并在此基础上发展出“现实的心理学”和“伦理的自然主义”。威廉斯认为，尼采的道德心理学依然残留着观念论的影子，因而是不彻底的。而威廉斯的谱系学则强调彻底的伦理自然主义和认知的透明性，这使得他的谱系学与尼采的谱系学产生了根本分歧。

5. “确证型谱系学”的哲学意义： 威廉斯的“确证型谱系学”在哲学上具有重要意义。它不仅改变了哲学囿于“论证”或“辩护”的单向模式，还主张哲学应关注真实历史变化中的各方力量。威廉斯的谱系学通过引入“在地的理解”和“在地的传统”，试图解释自由主义的“自由”和“平等”概念在现代性展开后的历史约束力量。这种谱系学叙事为理解观念的转型提供了一种全新的视角，具有重要的哲学价值。

论文的意义与价值： 本文通过对威廉斯“确证型谱系学”的深入分析，揭示了其与尼采“颠覆型谱系学”的根本区别。威廉斯的谱系学不仅为理解观念的转型提供了一种新的方法论，还强调了哲学应关注历史变化中的各方力量。本文的研究为哲学谱系学的发展提供了新的思路，具有重要的学术价值。