本文档属于类型a，即报告了一项原创研究。以下是针对该研究的学术报告：

研究作者与机构
本研究由Maria Triantafyllopoulos、Binyan Li、Margaret Schnabel和Fritz Breithaupt共同完成。作者分别来自印第安纳大学（Indiana University）的心理与脑科学系、荣誉学院、认知科学项目以及日耳曼研究系。研究发表于期刊《Discourse Processes》，于2021年12月14日在线发布。

学术背景
本研究属于认知科学和阅读心理学领域，旨在探讨在数字时代，读者对虚构（fiction）与非虚构（nonfiction）文本的理解是否受到体裁预期（genre expectations）的影响。早期研究表明，在数字阅读普及之前，被标记为非虚构的文本在情境模型理解（situational-model comprehension，即对文本主旨的理解）上表现更好，而被标记为虚构的文本则在表面层次理解（surface-level comprehension，即对词汇的记忆）上更优。然而，随着数字阅读的普及，文本的体裁界限逐渐模糊，研究者希望验证这些早期发现是否仍然适用于当今的阅读环境。研究的主要目标是回答以下两个问题：
1. 体裁预期（文本被标记为虚构或非虚构）是否会影响读者在数字环境中的文本理解和即时回忆？
2. 读者的在线与离线阅读习惯是否会调节体裁预期的影响？

研究流程
本研究包括三个实验，分别通过不同的实验设计验证上述问题。

实验1：单文本阅读
- 研究对象：通过亚马逊Mechanical Turk平台招募了350名美国参与者，平均年龄38岁，男女比例接近1:1。
- 实验设计：每位参与者阅读一篇被随机标记为虚构或非虚构的文本，随后完成句子识别任务。文本选自新闻文章和文学作品，经过预测试确保其体裁模糊性。
- 数据分析：使用信号检测理论（signal detection theory）计算d’分数，评估参与者在表面、文本基础（textbase）和情境模型三个层次上的理解。此外，采用贝叶斯分层模型（Bayesian hierarchical model）分析数据，以处理非正态分布的数据。
- 结果：在表面和文本基础理解上，虚构与非虚构组之间没有显著差异；在情境模型理解上，虚构组略优于非虚构组，但差异不显著。

实验2：多文本阅读
- 研究对象：招募了162名参与者，平均年龄41岁，男女比例接近1:1。
- 实验设计：每位参与者阅读四篇被标记为同一体裁的文本，并回答10个理解问题。问题类型包括逐字记忆、释义、合理推断和不合理推断。
- 数据分析：与实验1类似，使用d’分数和贝叶斯模型分析数据。
- 结果：在表面和文本基础理解上，虚构与非虚构组之间没有显著差异；在情境模型理解上，两组表现相似。此外，在线阅读时间较长的参与者在文本基础理解上表现更好。

实验3：逐句阅读
- 研究对象：招募了210名参与者，平均年龄40岁，男女比例接近1:1。
- 实验设计：每位参与者阅读六篇文本，每篇文本逐句呈现。阅读后，参与者回答10个理解问题。
- 数据分析：使用与实验1和实验2相同的方法分析数据。
- 结果：在表面、文本基础和情境模型理解上，虚构与非虚构组之间没有显著差异。

主要结果
三个实验的结果一致表明，体裁预期（文本被标记为虚构或非虚构）对读者的文本理解没有显著影响。此外，读者的在线阅读习惯并未调节体裁预期的影响，但在线阅读时间较长的参与者在文本基础理解上表现更好。

结论
本研究的主要结论是，在数字时代，体裁预期对文本理解的影响已经减弱。这一发现与早期研究（如Zwaan, 1994）的结果形成对比，表明数字阅读可能模糊了虚构与非虚构文本之间的界限。研究的意义在于揭示了数字阅读环境对文本处理方式的潜在影响，并为未来的阅读心理学研究提供了新的方向。

研究亮点
1. 重要发现：体裁预期在数字阅读环境中对文本理解的影响显著减弱。
2. 方法创新：采用贝叶斯分层模型分析非正态分布数据，提高了结果的可靠性。
3. 研究设计：通过三个实验，分别控制文本数量、阅读方式和问题数量，全面验证了研究假设。

其他有价值的内容
研究还探讨了在线阅读习惯对文本理解的影响，发现在线阅读时间较长的参与者在文本基础理解上表现更好。这一发现为理解数字阅读的认知效应提供了新的视角。

以上报告详细介绍了研究的背景、流程、结果和意义，旨在为其他研究者提供全面的参考。