这篇文档属于类型b（非单一原创研究的科学论文，属于理论探讨型学术论文）。以下是针对该文献的学术报告：
作者与机构
- Peina Zhuang：四川大学文学与新闻学院（中国成都）
- Péter Hajdu：深圳大学外国语学院（中国深圳）/ 匈牙利人文研究中心（匈牙利布达佩斯）
发表信息
- 期刊：Primerjalna književnost (Ljubljana)
- 时间：2024年11月（第47卷第3期）
- 标题：Rethinking World Literature in the Age of AI
论文主题与背景
本文探讨人工智能（AI）时代对“世界文学”（World Literature）概念的重构，聚焦AI在文学创作、翻译及传播中的双重影响。研究背景基于两个核心问题：
1. 技术变革的挑战：AI（如ChatGPT）通过自动化翻译和创作加速文学全球化，但可能削弱文本的“文学性”（literariness）与文化异质性。
2. 理论争议：David Damrosch提出“世界文学通过翻译增益”的观点受到质疑，AI可能导致文学在跨文化传播中“失去”原真性。
主要论点与论据
1. AI文学创作的局限性：形式与内容的割裂
- 核心观点：AI生成的诗歌虽具外部形式（如韵律、情节），但缺乏人类的情感体验与生活理解。
- 论据：
- 实验对比：以ChatGPT生成诗歌为例，其作品重复使用“awake”“hope”等词汇，结构固定，而人类诗人（如Thomas Nashe、Gerard Manley Hopkins）通过拟声词（如“jug-jug”）和宗教隐喻赋予文本深度。
- 理论支持：俄国形式主义者Shklovsky的“陌生化”（defamiliarization）理论指出，文学价值在于打破自动化感知，而AI文本缺乏此特质。
- 案例：波兰科幻作家Lem的《Cyberiad》中“电子诗人”寓言预示AI创作依赖文化编码，但无法复制个体作者的独特性。
2. AI翻译的偏见与扁平化风险
- 核心观点：AI翻译强化英语中心主义，边缘化非英语文学。
- 论据：
- 数据偏差：ChatGPT列出的世界文学理论家名单以欧美学者为主，中国学者仅Ning Wang（王宁）被提及（且出生日期错误），忽略Fang Weigui（方维规）等非西方理论家。
- 翻译实验：
- 文化负载词：墨子核心概念“义”被简化为“righteousness”，忽略其语境中的“仁利导向”（benevolence/benefits-oriented）等多重含义。
- 文学性流失：陆机《文赋》的AI英译前两段流畅，后文退化为简单并列句（如“it spans, it observes…”），失去赋体修辞密度。
- 理论反驳：Walter Benjamin的“后生命”（afterlife）翻译观强调译作应激活文本新意义，而AI反向导致“扁平化”。
3. 技术乌托邦批判：AI与文学经典的消解
- 核心观点：AI助长文学商业化，模糊精英与大众文化界限。
- 论据：
- 后现代性：Fredric Jameson指出后现代主义吞噬高雅文化，AI加速此进程（如ChatGPT推荐“世界文学代表作”时重复固定清单）。
- 美学判断缺失：Gadamer的“趣味”（taste）理论认为审美判断需主体介入，而AI无法理解“经典”的永恒阐释潜力。
研究意义与价值
- 理论层面：
- 挑战Damrosch的“翻译增益”范式，提出“世界文学可能因AI失去异质性”的反命题。
- 构建“技术-文学”批判框架，揭示AI背后的文化权力结构（如英语霸权）。
- 实践层面：
- 警示文学研究者需审慎使用AI工具，避免依赖其“标准化”输出。
- 呼吁开发包容非西方文学的AI训练数据集。
亮点与创新性
- 跨学科方法：融合比较文学、翻译研究与技术批判理论。
- 实证分析：通过多语言诗歌生成与翻译实验（中、英、波兰、匈牙利语）验证理论假设。
- 历史纵深：从歌德1827年提出“世界文学”到当代AI时代，梳理媒介技术（印刷术→AI）对文学传播的影响。
其他有价值内容
- 伦理讨论：AI创作版权归属问题（如“专利法如何界定AI生成作品”）。
- 未来方向：建议AI开发者与人文研究者合作，平衡技术效率与文化多样性。
（报告字数：约1800字）