类型b：学术报告

本文《何为实践哲学？——对亚里士多德的回溯与超越》由丁立群撰写，发表于《马克思主义与现实》2017年第2期。该文探讨了实践哲学（practical philosophy）的起源、演变及现代意义，旨在澄清实践哲学的理论分野与研究内涵，并重新审视其在当代哲学中的地位。

主要观点

1. 实践哲学的多样化样态及其泛化问题

作者指出，实践哲学在西方学界存在多种理解，如“实践认识论”（practical epistemology）、“实践本体论”（practical ontology）、“科学实践论”（scientific practice theory）等，但“实践”概念的含义因语境不同而模糊不清。现代哲学中，实践常被等同于技术应用或生活技巧，导致其本真意义被遮蔽。伽达默尔曾批判这种技术化倾向，认为实践不应被简化为科学的技术运用。作者认为，这种泛化源于“制作”（making）概念对“实践”（praxis）的侵蚀，使得实践哲学逐渐偏离其原初的伦理与政治内涵。

2. 实践哲学的原初含义：亚里士多德的界定

亚里士多德是实践哲学的奠基人，他将人类活动分为理论（theoria）、实践（praxis）和制作（poiesis）三种方式。实践哲学的核心是“善”（good）的实现活动，其特点是目的内在于自身，且具有自由性。与之相对，制作以外部产品为目的，而理论则关注永恒真理。实践智慧（phronesis）是实践哲学的核心概念，强调在具体情境中平衡普遍原则与特殊需求。然而，近代以来，自然科学与技术实践逐渐占据主导，实践哲学的原初意义被边缘化。

3. 现代实践哲学的发展趋势

现代实践哲学呈现三个重要转向：
- 科学技术与实践的统一：作者认为，现代科技意识形态化导致人与自然关系的异化，而实践哲学应恢复对自然的伦理理解。伽达默尔提出“解释学的普遍性”（hermeneutic universality），主张将科学纳入实践哲学的反思范畴，避免科技脱离价值规约。
- 实践科学与实践哲学的区分：人文科学（human sciences）的合法性需以实践哲学为基础。伽达默尔区分了实践哲学（作为方法论）与实践科学（如伦理学、政治学等），认为前者为后者提供哲学依据。
- 哲学的实践转向：现代哲学（如存在主义、解释学、实用主义）凸显了实践智慧的重要性，并对传统形而上学进行重构。例如，杜威和罗蒂主张以“实践智慧”取代“理论智慧”，认为哲学应关注生活世界的具体问题而非抽象真理。

4. 实践哲学的当代意义与结论

作者总结，实践哲学并非狭义的伦理学或政治哲学，而是关于社会历史目的、人的生存意义及世界整体理解的广泛伦理学。它为人文科学提供合法性基础，并试图统一自然科学与人文科学。实践哲学的现代意义在于：
- 恢复“善”的维度，避免科技异化；
- 为人文科学确立方法论框架；
- 推动哲学从理论智慧向实践智慧的范式转换。

论文的价值与意义

本文系统梳理了实践哲学的历史脉络与理论分野，批判了现代哲学对实践概念的误用，并提出了实践哲学在当代的整合性意义。其学术价值在于：
1. 理论澄清：重新界定实践哲学的内涵，区分其与理论哲学、技术实践的关系；
2. 学科整合：为人文科学提供哲学基础，推动其与自然科学的对话；
3. 现实关怀：回应科技时代的意义危机，强调实践哲学的伦理导向。

本文的亮点在于对亚里士多德实践哲学的深入回溯，以及对现代哲学实践转向的批判性分析，为后续研究提供了重要参考。