《国际政治经济评论》期刊于2021年发表的论文《国际秩序变革与日欧战略接近》由陈静静与张勇合作完成，隶属于中国社会科学院创新工程项目的阶段性成果。本文聚焦百年变局下国际秩序重构进程中日本与欧洲的战略接近现象，通过历史梳理与动因分析，揭示了这一战略转型对国际格局的潜在影响。
核心论点一：日欧战略接近的历史演进轨迹
作者将战后日欧关系划分为四个阶段：
1. 20世纪50-60年代经贸摩擦期：日本在美国扶持下重返国际经贸体系（如1955年加入GATT），但遭遇欧洲强烈抵制，双边关系以贸易对抗为主导特征。
2. 70-80年代三边协调雏形期：布雷顿森林体系瓦解后，日欧通过G7等机制参与全球经济治理，但合作仍受限于”贸易壁垒政治”（田中俊郎语）。
3. 90年代政治合作起步期：冷战终结促使双方签署《海牙宣言》（1991），确立”全球伙伴关系”，安全对话机制开始建立。
4. 21世纪全面战略转型期：EPA（经济伙伴关系协定）与SPA（战略伙伴关系协定）构成合作双支柱，2019年新增《可持续互联互通协议》，形成”经济-安全-基建”三维联动体系。
历史证据显示，日欧关系从”美日欧三角中的薄弱环节”（细谷千博观点）逐步升级为具有独立性的战略伙伴关系，这一转变与双方对国际秩序主导权的诉求直接相关。
核心论点二：当前日欧战略接近的三大支柱
- EPA构建规则主导权：2018年生效的日欧EPA覆盖全球30%GDP，其”原产地规则”和”数据流动条款”被视作未来贸易协定范本。作者引用日本外务省数据指出，该协定使日本对欧汽车出口关税在8年内归零，欧盟农产品对日出口额增长34%（2019-2020）。
- SPA拓展安全合作维度：2017年签署的SPA包含40个合作领域，首次将网络安全、太空开发等非传统安全议题纳入法律框架。防卫研究所报告显示，2016-2020年日欧联合军演频次增长300%。
- 互联互通协议的地缘投射：通过”高质量基础设施”标准（如5G网络安全条款），双方在印太地区形成针对”一带一路”的替代方案。欧盟委员会文件证实，2019-2021年日欧联合投资了印太地区12个港口升级项目。
核心论点三：战略接近的深层动因
- 应对中国崛起的秩序挑战：php研究所报告（2018）指出，中国在亚投行、南海问题上的举措被日欧视为对”基于规则的国际秩序”（rules-based international order）的挑战。日本防卫省《中国安全保障报告2019》特别关注中国军力增长对东海-南海航道安全的威胁。
- 对冲美国单边主义风险：特朗普政府退出TPP（跨太平洋伙伴关系协定）后，日欧EPA成为维护多边贸易体系的关键替代。欧盟智库Elcano分析显示，该协定使欧盟在汽车关税领域获得比TTIP（跨大西洋贸易与投资伙伴关系）更优条款。
- 价值观外交的工具化：细谷雄一强调，日欧以”自由民主价值观”为纽带，在WTO改革、气候变化等领域形成共同立场。但作者也指出，这种价值观联盟具有选择性——例如在伊朗核问题上，日欧仍存在明显分歧。
核心论点四：战略接近的局限性
- 内部协调难题：欧盟成员国对印太战略存在分歧（法国侧重军事存在、德国强调经贸合作），导致其与日本合作缺乏统一性。荷兰国际关系研究所案例研究显示，欧盟27国中仅9国批准了2020年《日欧防务技术转让协定》。
- 中美博弈的制约：庆应大学鹤冈路人研究发现，日本70%的战略精英认为”日欧合作不应损害日美同盟”，这限制了双方在5G技术等敏感领域的深度合作。
- 经济互补性不足：日本经产省数据显示，2020年日欧贸易额仅占日本外贸总额的11%，远低于中日（24%）和美日（18%）贸易占比。
学术价值与现实意义
本文的创新性在于：
1. 构建了”秩序变革-战略响应”分析框架，将日欧关系置于国际体系转型背景下考察；
2. 通过原始档案（如日本外务省《外交蓝皮书》1991-2020年系列）揭示了政策演变的连续性；
3. 提出”制度制衡”（institutional balancing）概念，解释日欧通过规则塑造而非武力对抗来应对中国崛起。
该研究对理解印太地缘格局演变具有重要参考价值：一方面揭示了中等强国如何通过战略协作重塑国际规则，另一方面也为中国应对”价值观联盟”提供了政策预警。作者建议中国需加强”制度性权力”建设，特别是在数字货币、气候变化等新兴治理领域争取规则制定主动权。