本研究由来自韩国多家医院的神经介入与神经外科团队完成。第一作者为Kwang-chun Cho（龙仁世福兰斯医院神经外科）和Jeseung Lee（亚洲大学医院放射科），通讯作者为Woo Sang Jung（亚洲大学医院放射科），统计学家Nak-hoon Son来自启明大学统计系。该论文于2026年发表于*Journal of NeuroInterventional Surgery*。

该研究属于血管神经病学与神经介入领域，关注颈动脉支架成形术（carotid artery stenting, CAS）围手术期脑栓塞的影像学预测。CAS虽然是治疗颈动脉粥样硬化性狭窄的有效手段，但术中可能因机械操作导致斑块碎屑脱落，引起无症状性脑栓塞。这些微小栓塞在弥散加权成像（diffusion weighted imaging, DWI）上表现为新发高信号病灶，尽管多数不引起即刻临床事件，但与术后认知功能下降及远期脑血管事件风险增加相关。因此，识别哪些斑块特征更容易在CAS过程中引发栓塞，具有重要的临床意义。近年来提出的颈动脉斑块报告和数据系统（Plaque-RADS）为斑块分级提供了结构化框架，其中基于CT血管成像（computed tomography angiography, CTA）的版本在长期卒中风险分层方面优于单纯狭窄程度评估。然而，Plaque-RADS在CAS围手术期栓塞风险预测中的价值尚不明确。本研究旨在评估CTA定义的斑块表面破坏（plaque surface disruption）能否识别CAS术后新发DWI病灶的高风险患者。

研究采用回顾性单中心队列设计。研究人群为2020年1月至2025年12月期间接受CAS的215例连续患者，排除了CTA图像不足以评估斑块者15例、既往同侧颈动脉介入治疗者1例和颈动脉完全闭塞者3例，最终纳入196例。所有患者术前行颈动脉CTA评估，并在术前1周内及术后24小时内完成包含DWI的MRI检查。斑块由两名具有10年以上神经血管影像与介入经验的医师独立判读，采用操作性定义的CTA版Plaque-RADS分类，分为RADS 3（无溃疡）、RADS 3c（溃疡斑块）、RADS 4a（斑块内出血替代指标）和RADS 4c（腔内血栓）四类。阅读者间一致性采用Cohen κ评估，四分类κ值为0.79，二分化的斑块表面破坏表型κ值为0.91。主要终点为CAS术后新发DWI病灶，定义为术后DWI上出现在治疗侧颈内动脉供血区、且术前DWI上不存在的局灶性高信号。次要终点为30天内主要不良脑血管事件或死亡（MACE-D），包括同侧缺血性卒中、颅内出血或死亡。统计上先检验四分类Plaque-RADS与DWI病灶率的关联，发现类别间差异呈非单调性后，再进行事后分组分析，将RADS 3c/4c归为“斑块表面破坏表型”，将RADS 3无溃疡/4a归为“非破坏表型”进行比较。由于事件数较少，采用Firth惩罚逻辑回归校正小样本偏倚。

结果显示，196例患者中位年龄70岁（IQR 64–76），男性占89.3%，症状性颈动脉狭窄86例（43.9%）。斑块分布为RADS 3无溃疡80例（40.8%）、RADS 3c 42例（21.4%）、RADS 4a 36例（18.4%）、RADS 4c 38例（19.4%）。共有12例（6.1%；95% CI 3.5–10.4）出现新发DWI病灶，且全部位于治疗侧颈内动脉供血区，无对侧或后循环病灶。四分类间新发DWI病灶率呈异质性和非单调性：RADS 3无溃疡为1.2%（1/80），RADS 3c为14.3%（6/42），RADS 4a为5.6%（2/36），RADS 4c为7.9%（3/38），总体p=0.038。这一模式并不遵循Plaque-RADS严重程度梯度，最高的病灶率出现在RADS 3c而非预期中最重的RADS 4c。事后分组比较显示，斑块表面破坏表型（RADS 3c/4c）的新发DWI病灶率为11.2%（95% CI 6.0–20.0），显著高于非破坏表型（RADS 3无溃疡/4a）的2.6%（95% CI 0.9–7.3），绝对风险差为8.7个百分点（95% CI 1.2–16.2；p=0.016），相对风险为4.35（95% CI 1.22–15.57）。在校正了手术时间、症状状态、年龄和他汀使用后，Firth回归显示斑块表面破坏表型的校正OR为5.60（95% CI 1.50–20.96；p=0.011），方向一致。同侧卒中（5.0% vs 2.6%；p=0.446）、30天MACE-D（6.2% vs 2.6%；p=0.275）、血流动力学抑制（41.2% vs 49.1%；p=0.309）和手术时间（中位33.0 vs 34.0分钟；p=0.959）在两组间差异无统计学意义。亚组分析中，症状性患者（10.0% vs 2.2%；p=0.179）和无症状患者（12.5% vs 2.9%；p=0.097）中破坏表型的关联方向一致，但单独均未达显著水平。

本研究的核心结论为：CTA定义的斑块表面破坏与CAS术后新发DWI病灶风险增加相关，而序数型Plaque-RADS分级未显示单调的风险梯度。这一发现提示，在CAS围手术期微栓塞风险预测中，斑块表面完整性特征可能比整体的Plaque-RADS严重程度分级更具相关性。其科学价值在于揭示了斑块影像特征与操作性栓塞风险之间的影像-机制关联：溃疡（RADS 3c）代表既往粥样物质挤出导致的表面缺损，腔内血栓（RADS 4c）代表与血流相通的表面附壁血栓，二者均暴露促栓物质于血流中，在导丝通过、球囊扩张和支架释放等机械操作下更易释放栓子。临床应用价值在于，CTA表面破坏特征可能成为CAS术前个体化风险分层和围手术期咨询的辅助指标，有助于在CREST-2时代背景下优化患者选择。

本研究的亮点包括：第一，首次系统评估了CTA版Plaque-RADS与CAS术后DWI病灶的关系，填补了该领域空白；第二，发现了序数分级在围手术期风险预测中的非单调性，提出了将表面破坏特征独立于序数严重度进行分析的新思路；第三，研究队列具有高度操作同质性——所有手术均由两名经验丰富的术者使用统一方案完成，包括经股动脉入路、单纯局部麻醉、远端滤器型栓塞保护装置和开环自膨式镍钛合金支架，这排除了入路、麻醉、保护装置类型、支架设计和术者经验等因素的混杂影响；第四，所有患者在术前MRI上均无同侧急性DWI病灶，术后DWI在24小时内完成，保证了新发DWI病灶可明确归因于围手术期操作。

研究也存在若干局限。首先，单中心回顾性设计导致选择偏倚和推广性受限，且男性比例偏高。其次，事件数仅12例，统计功效有限，尽管使用Firth回归，置信区间仍较宽，需要外部验证。第三，斑块分类基于CTA特征而非组织病理学确认。第四，分组比较为事后分析，并非预先设定，可能增加I类错误风险。第五，未评估新发DWI病灶相关的长期认知和功能结局。第六，未按具体保护装置或支架品牌进行分层，虽然均为同类产品，但不能排除器械特异性效应。第七，未常规检测抗血小板反应性，无法评估氯吡格雷抵抗的混杂作用。第八，未定量分析DWI病灶数量或体积，无法探讨斑块表型与栓塞负荷的量效关系。作者强调，这些发现应被视为假设生成性证据，支持未来进一步研究CTA斑块表面破坏特征作为CAS围手术期栓塞易损性标志物的价值。