氧化锆（zirconia）种植体设计与临床效果关系的系统评价
本文由Abdulaziz Gul（瑞典马尔默大学牙科学院材料科学与技术系；沙特阿拉伯麦加Umm Al-Qura大学牙医学院口腔颌面外科）、Evaggelia Papia（瑞典马尔默大学牙科学院）、Aron Naimi-Akbar（瑞典马尔默大学健康技术评估中心）、Amund Ruud（挪威奥斯陆北欧牙科材料研究所NIOM）及Per Vult von Steyern（瑞典马尔默大学/挪威NIOM）共同完成，发表于2024年3月的Journal of Dentistry（第143卷，文章编号104903）。这是一篇开放获取论文，遵循CC BY 4.0许可协议。
研究背景与目的
氧化锆种植体作为钛种植体的替代方案，因其美学性能、生物相容性及低细菌黏附性受到关注。然而，其临床效果与设计参数（如单件式/两件式结构、直径、长度、表面粗糙度）的关系尚不明确。本研究通过系统评价，旨在回答：不同设计的氧化锆种植体临床效果是否存在差异？ 具体目标包括：
1. 比较单件式（one-piece implant, OPI）与两件式（two-piece implant, TPI）设计的生存率（survival rate）和成功率（success rate）；
2. 评估直径、长度对临床效果的影响；
3. 分析表面处理（如酸蚀、喷砂、涂层）的作用。
研究方法与流程
研究遵循PRISMA指南，注册于PROSPERO（CRD42022337228），采用PICO框架（人群：接受氧化锆种植体的患者；干预：不同设计；对照：设计间对比；结局：生存率、成功率及并发症）。
文献检索与筛选
- 数据库：PubMed、Web of Science、Cochrane Library、Google Scholar（截至2023年3月），辅以手动检索相关综述参考文献。
- 初筛2728篇标题/摘要，71篇全文评估，最终纳入27篇进行偏倚风险评估（ROBINS-I工具），其中4篇中等偏倚风险研究用于最终分析。
数据提取与分析
- 提取指标：种植体系统、材料、设计参数（直径、长度、表面处理）、随访时间、生存率、成功率、并发症（生物学/技术性）。
- 排除标准：病例报告、样本量<10、失访率>20%、随访个月、非英文文献。
偏倚评估与证据质量
- 使用ROBINS-I工具评估非随机研究的偏倚风险，重点关注混杂因素（如患者健康状况、吸烟、手术条件）。
- 证据质量通过GRADE系统评定，因缺乏随机对照试验，起始证据等级为“低”。
主要研究结果
单件式种植体（OPI）的临床效果
- 生存率与成功率：4项中等质量研究显示，OPI的5年生存率介于95%-98.4%，且直径（4.0mm、4.5mm、5.5mm）和长度（8mm-14mm）无显著差异（Jung et al., 2016; Balmer et al., 2020）。
- 表面粗糙度的影响：酸蚀表面（Ra=1.16μm）的5年成功率（97.6%）显著高于涂层（93.5%）和未处理表面（92.7%）（Oliva et al., 2010）。
两件式种植体（TPI）的局限性
- 现有研究偏倚风险高，但初步数据显示TPI的3年生存率为83%-95.8%，但易发生基台断裂和边缘骨流失（Becker et al., 2017; Cionca et al., 2021）。
并发症与失败模式
- 生物学并发症：发生率4%-8%，主要为骨结合失败和种植体周围炎。
- 技术并发症：发生率1%-2%，窄直径（≤3.5mm）种植体易发生断裂（Gahlert et al., 2013）。
结论与临床意义
- 设计推荐：单件式氧化锆种植体在5年内表现稳定，直径≥4.0mm、酸蚀表面为优选方案。
- 研究缺口：需更多高质量研究比较OPI与TPI，尤其是不同连接设计（粘接、螺丝固位）的影响。
- 临床价值：为牙科医生提供了氧化锆种植体选择的循证依据，尤其在美学区或对钛过敏患者中具有应用潜力。
研究亮点
- 全面性：首次系统评价氧化锆种植体设计与临床效果的关系，涵盖直径、长度、表面处理等多维度参数。
- 方法学严谨：严格遵循PRISMA和GRADE标准，排除高偏倚研究，提升结论可靠性。
- 临床导向：明确酸蚀表面的优势，为制造商优化种植体设计提供方向。
局限性
- 纳入研究数量有限，尤其是TPI的高质量数据不足。
- 长期（>5年）随访数据缺乏，需进一步验证耐久性。
本研究为氧化锆种植体的临床应用提供了重要参考，但未来需扩大样本量、延长随访时间，并探索新型表面处理技术（如激光改性）的效果。