该研究由国际视网膜影像学会（International Retinal Imaging Society, IntRIS）发起，通讯作者为美国加州大学洛杉矶分校Stein眼科研究所的David Sarraf教授，第一作者为Marko M. Popovic。研究团队汇聚了来自加拿大、美国、意大利、瑞士、澳大利亚、韩国、以色列等多国的视网膜专家，包括K. Bailey Freund、Rajeev H. Muni、Marion R. Munk、Amani A. Fawzi等国际知名学者。
本论文发表于《Retina》期刊（出版前在线），属于一项基于德尔菲法（Delphi method）的国际专家共识研究。研究旨在为一种特征性的光学相干断层扫描（Optical Coherence Tomography, OCT）病变建立统一命名。
该OCT病变的形态学特征为：起源于视网膜毛细血管床（retinal capillary bed）、直径≥100微米、表现为高反射壁（hyperreflective wall）伴低反射腔（hyporeflective lumen）的血管异常。这种病变可孤立发生，也可继发于糖尿病视网膜病变（Diabetic Retinopathy, DR）、糖尿病黄斑水肿（Diabetic Macular Edema, DME）或视网膜静脉阻塞（Retinal Vein Occlusion, RVO）。其临床重要性在于，此类病变常伴有环状脂质渗出，且对玻璃体腔内抗血管内皮生长因子（anti-vascular endothelial growth factor, anti-VEGF）治疗反应不佳，而对局部热激光治疗可能更为敏感。
然而，历史上该病变曾被赋予多种不同名称，包括：Schulman等（1981）首次提出的“大毛细血管动脉瘤”（large capillary aneurysm）、Querques等（2011）定义的“中心凹旁渗出性血管异常复合体”（Perifoveal Exudative Vascular Anomalous Complex, PEVAC）、Shin等（2015）提出的“显著性渗漏微动脉瘤”（Significantly Actively Leaking Microaneurysms on OCT, SALMO）、Gilani等（2017）的“大-微动脉瘤”（macro-microaneurysm）、Spaide和Barquet（2018）的“视网膜毛细血管大动脉瘤”（retinal capillary macroaneurysm），以及Farias和Paques等（2020）的“毛细血管扩张”（telangiectatic capillary, telcap）。这种命名混乱严重阻碍了临床诊断、学术交流及循证医学证据的整合。
本研究采用标准德尔菲共识方法，分为多个阶段进行。
第一阶段：文献系统检索。 研究团队在Ovid MEDLINE、Embase和Cochrane Library三大数据库中进行从建库至2024年1月的全面文献检索，共筛查了3152篇标题和摘要，其中70篇进入全文审查。经筛选，识别出以下相关术语及其文献数量：PEVAC（n=28篇）、telcap（n=6篇）、视网膜毛细血管大动脉瘤（n=3篇）、大-微动脉瘤（n=1篇）、SALMO（n=1篇）及其他术语（n=5篇）。
第二阶段：专家小组病例评审。 研究邀请了15位在视网膜影像领域具有专长的专家组成专家组，最终11位专家完成了全部评审工作。专家组成员包括Anita Agarwal、Amani A. Fawzi、Chandrakumar Balaratnasingam、David Sarraf、K. Bailey Freund、Marion R. Munk、Rajeev H. Muni、Richard B. Rosen、Suk Ho Byeon、Sander R. Dubovy和Srinivas R. Sadda。专家组共提交并评审了17例代表性临床病例，每位专家被要求为每个病例选择最恰当的术语。结果显示，在15例（88.2%）中，得票最高的术语获得的一致率不足50%，表明专家之间对该病变的命名存在显著分歧。在两个剩余病例中，“视网膜毛细血管微动脉瘤”获得了50%-60%的一致率。这一结果清晰地证明了现有命名体系的不统一性。
第三阶段：德尔菲第一轮调查。 基于文献综述和专家组讨论，形成了包含7个候选术语的调查问卷，包括历史上使用过的所有术语以及专家组新提出的“大型视网膜毛细血管动脉瘤”（Large Retinal Capillary Aneurysm, LRCA）。调查通过Google Forms分发给IntRIS全体会员。调查首先向参与者提供了病变的标准化定义：一种具有“大型视网膜内高反射壁和至少100微米的低反射腔”的血管异常，可孤立发生或出现在DR、DME或RVO的背景下，并附有代表性OCT图像（图1）。第一轮共有70名IntRIS成员参与。其中69人（98.6%）认为为该OCT病变创建统一命名具有临床意义，仅1人（1.4%）持反对意见。在术语选择中，LRCA获得最多支持（n=38, 54.3%），其次是视网膜毛细血管大动脉瘤（n=14, 20.0%）、毛细血管扩张（n=5, 7.1%）、大毛细血管动脉瘤（n=4, 5.7%）、PEVAC（n=4, 5.7%）、大-微动脉瘤（n=2, 2.9%）、SALMO（n=1, 1.4%）及特发性大中心凹旁微动脉瘤（n=1, 1.4%）。按照预设标准，无任何术语达到70%的共识阈值。
第四阶段：德尔菲第二轮调查。 根据第一轮结果，排除所有得票率低于30%的术语，仅保留排名前两位的LRCA和视网膜毛细血管大动脉瘤进入第二轮。第二轮调查向参与者提供了第一轮的汇总反馈，共54人作答。结果LRCA获得44票（81.5%），视网膜毛细血管大动脉瘤获得10票（18.5%）。LRCA超过了预设的70%共识阈值，因此被正式采纳为该OCT特征性病变的统一命名。
经过系统化的德尔菲共识流程，本研究成功达成了国际视网膜专家对统一命名的共识：大型视网膜毛细血管动脉瘤（LRCA）。该术语被定义为：在OCT上起源于视网膜毛细血管床、直径≥100微米、具有特征性高反射动脉瘤壁和低反射腔的毛细血管动脉瘤，可伴有或不伴有渗出和积液。
需要特别强调的是，LRCA是一个OCT影像学发现而非临床诊断。在某些特定临床背景下，既往术语仍可应用于描述特定的临床表型或诊断。例如，Forte等人建议，当OCT检测到LRCA且OCT血管成像（OCT-Angiography, OCT-A）或荧光素血管造影（Fluorescein Angiography, FA）显示毛细血管网络异常，且不存在DR或RVO等基础视网膜血管疾病时，PEVAC可能是更合适的诊断。相反，在DME背景下发现LRCA时，结合其他影像学检查可能支持“毛细血管扩张（telcap）”这一最终诊断。
本研究的科学价值在于解决了视网膜影像领域长期存在的命名混乱问题。文献中至少存在7种不同术语描述同一OCT病变，这不仅造成临床沟通障碍，更严重阻碍了系统评价和Meta分析的开展，使该领域难以产生高质量的循证医学建议。98.6%的受访专家认可统一命名的必要性，充分反映了这一问题的紧迫性。
从临床应用角度而言，LRCA的识别具有重要的治疗指导价值。研究指出，LRCA相关的渗出往往对anti-VEGF治疗不敏感，表现为顽固性黄斑水肿。当伴有致密或环形脂质渗出时，局部黄斑激光可能是首选治疗方案，且可能需要多次治疗才能缩小LRCA并消除渗出。由于局部热激光存在旁中心暗点风险，也可考虑使用阈下微脉冲激光治疗。多项病例报告已证实阈下微脉冲激光对PEVAC相关渗出和水肿的治疗效果。
本研究的突出亮点包括：第一，采用了严格的德尔菲共识方法学，通过两轮迭代调查实现了从54.3%到81.5%的共识达成过程，体现了方法学的科学性；第二，组建了由11位国际顶尖视网膜专家组成的多学科专家组，确保了研究的权威性；第三，开发了新的术语“LRCA”，既保留了病变的解剖学特征（毛细血管来源），又明确了大小标准（≥100微米），具有良好的描述性和可操作性。
研究也承认存在一定局限性：首先，为了确保定义的明确性，病变仅基于结构性OCT特征进行定义，未纳入OCT-A等补充影像学信息；其次，部分LRCA病例的腔体可能表现为高反射而非低反射，这可能与病变的慢性程度和渗出模式有关；第三，100微米作为大小阈值是专家组基于临床经验设定的，其病理生理学意义尚需进一步验证。
本研究通过国际专家共识确立了“大型视网膜毛细血管动脉瘤（LRCA）”作为该OCT特征性病变的统一命名，为未来临床研究、学术交流和循证医学实践奠定了重要基础。随着统一命名的推广应用，未来研究将能更清晰地界定该病变的临床谱系，从而优化治疗策略并改善患者预后。