这篇文档属于类型b，是一篇系统性综述文章。以下是针对该文档的学术报告：

作者及发表信息
本文的主要作者包括Can Wang、Yi-Fei Shi、Pei-Jin Xie和Jun-Hu Wu，他们均来自上海同济大学口腔医学院修复科。文章发表于《The Journal of Prosthetic Dentistry》2021年第125卷第2期。

主题
本文的主题是数字化全口义齿（digital complete dentures, CDs）的准确性，特别是通过系统性综述的方式评估其精度，并总结影响其准确性的因素。

主要观点及论据

1. 数字化全口义齿的临床可接受性
本文通过系统性综述发现，大多数研究报道的数字化全口义齿的咬合精度和基托适应性在临床可接受范围内。数字化全口义齿的基托适应性与传统方法制造的义齿相似甚至更好。最大不匹配区域通常出现在后腭密封区和边缘密封区。这一结论基于对14篇体外研究的分析，其中8篇比较了数字化与传统方法在基托适应性上的差异，4篇评估了咬合偏差，4篇比较了CAD-CAM（计算机辅助设计与制造）铣削与3D打印技术的精度。

2. 影响数字化全口义齿精度的因素
研究表明，制造技术、CAD-CAM系统以及长期使用是影响数字化全口义齿精度的显著因素。例如，不同CAD-CAM系统在扫描分辨率、扫描粉末厚度、制造技术（增材或减材）以及机器精度等方面存在差异，这些都会影响最终义齿的精度。此外，长期使用（如浸泡在人工唾液中）也会对基托适应性产生影响。部分研究发现，经过21天的浸泡后，基托适应性有所改善，这可能是由于聚合收缩或材料特性的变化所致。

3. CAD-CAM铣削与3D打印技术的比较
关于CAD-CAM铣削与3D打印技术在义齿精度上的优劣，本文未能得出明确结论。部分研究认为铣削技术的基托适应性更好，而另一些研究则发现3D打印技术在某些区域表现更优。例如，Kalberer等人的研究发现铣削技术的基托适应性优于3D打印，而Hwang等人的研究则得出了相反的结论。这种差异可能与使用的具体设备、材料以及实验设计有关。

4. 分析方法与统计指标的影响
在评估基托适应性时，分析方法和统计指标的选择也会影响结果的准确性。例如，一些研究使用3D扫描和软件程序进行数据分析，而另一些研究则采用硅胶材料在石膏模型上的适应性测试。不同的方法可能导致结果的差异。此外，均方根误差（RMS）等统计指标的使用可以更好地反映实验结果的离散性。

5. 数字化全口义齿的未来发展
本文还讨论了数字化全口义齿的未来发展方向。目前，3D打印技术因其几何形状无限制、细节再现能力强、生产速度快等优势在牙科领域得到广泛应用。然而，3D打印材料的强度、耐磨性以及生物安全性仍需进一步改进，以满足临床需求。未来研究应关注3D打印材料的长期性能，包括单体残留水平、材料稳定性以及机械性能等。

意义与价值
本文通过系统性综述总结了数字化全口义齿的精度及其影响因素，为临床医生和研究人员提供了重要的参考依据。文章不仅验证了数字化技术在义齿制造中的可行性，还指出了未来研究的方向，例如优化3D打印材料、改进CAD-CAM系统以及开发更精确的分析方法。此外，本文还强调了在评估义齿精度时，需综合考虑制造技术、长期使用以及分析方法等多方面因素，这对推动数字化义齿技术的发展具有重要意义。

总结
本文通过对14篇体外研究的系统性综述，全面评估了数字化全口义齿的精度及其影响因素。研究发现，数字化全口义齿在咬合精度和基托适应性方面具有临床可接受性，且在某些方面优于传统方法。制造技术、CAD-CAM系统以及长期使用是影响其精度的关键因素。尽管CAD-CAM铣削与3D打印技术的优劣尚未定论，但3D打印技术因其独特优势具有广阔的发展前景。未来研究应进一步优化材料性能和分析方法，以推动数字化义齿技术的临床应用。