本文属于类型b，是一篇发表于 Journal of Adolescent Research 2026年第41卷第1期的范围综述（scoping review）。该研究由University of Florida的Alexandra K. Rodriguez等人完成，旨在探讨美国境内如何运用社区参与式研究（community-based participatory research, CBPR）方法来评估以艺术为基础的青少年心理健康干预措施。

一、研究背景与目的

青少年期（10至19岁）是心理健康问题的高发阶段，焦虑、抑郁及行为障碍等已成为该群体致残和疾病的主要原因之一。美国疾控中心数据显示，2009至2019年间高中生中报告绝望或悲伤情绪的比例上升了40%，2021年有10%的高中生至少一次试图自杀。在此背景下，艺术参与（arts participation）被证实对青少年心理健康具有预防和管理作用，能够通过创造性自我表达改善情绪调节、提升自尊与自信，并降低皮质醇水平。同时，CBPR作为一种强调公平、权力共享和长期合作的参与式研究方法，被认为能够增强心理健康干预的公平性，尤其适用于青少年这一因系统性障碍而在自主性方面受到限制的群体。

然而，既往文献中关于CBPR方法、艺术参与和青少年心理健康三者交叉领域的研究十分有限。作者在2023年1月对PubMed、Web of Science和PsycINFO进行了初步检索，未发现针对该主题的现有或进行中的系统综述或范围综述。因此，本研究旨在回答核心问题：在美国，CBPR研究如何被用于评估针对青少年心理健康的艺术干预？

二、研究方法与流程

本研究采用范围综述方法，遵循Joanna Briggs Institute (JBI) 证据综合手册，并按照PRISMA扩展版（PRISMA-ScR）清单进行报告。研究方案已在Open Science Framework注册。纳入与排除标准依据PCC框架（参与者、概念、情境）制定：参与者为10至19岁青少年；概念要求青少年在问题识别、数据收集、数据分析、结果解释和/或应用结果等任一阶段以参与方式介入项目，且干预包含Sonke等人（2023）所定义的艺术参与，并针对CDC定义的心理健康状况；情境限定为美国50个州，排除美国领地或联邦地区。研究类型包括实验性、准实验性、分析性观察、描述性观察及英文文献，排除文本意见、方案、综述、教科书、实践笔记和摘要。

检索由两位健康科学图书馆员开发并执行。最终检索于2023年3月15日在Embase、PsycINFO、PubMed、Scopus和Web of Science五个数据库完成，并于2023年5月2日在Google Scholar补充灰色文献。共导入2,810篇文献至Covidence，去重后2,031篇进入标题和摘要筛选。筛选由两名评审员独立完成，第三名解决分歧；全文筛选采用相同流程。数据提取使用Covidence工具，并由第三名评审员核对准确性。提取内容包括艺术干预类型、参与者年龄与性别、青少年参与阶段、心理健康诊断类型、研究所在州、样本量、青少年占比、九项CBPR原则的符合情况以及家长参与情况。此外，研究还依据Israel等人（2005）提出的九项CBPR原则对纳入研究进行评估，包括承认社区为实体、基于社区优势与资源、促进研究全阶段的合作、整合知识与行动、推动共学与赋权过程、包含循环迭代过程、从积极与生态视角看待健康、向所有伙伴传播发现以及长期承诺。

三、主要发现

共21篇文章符合纳入标准，其中一篇博士论文包含两个独立研究，故最终评估了22项研究。样本量从4人到148人不等，平均33.6人，中位数17.5人。10项研究（45.4%）的样本完全由青少年组成，2项（9.1%）青少年占比超过50%，2项（9.1%）低于50%，另有8项（36.4%）未报告具体年龄分布但范围包含青少年。在报告性别的499名参与者中，38.5%为男性，61.3%为女性，0.2%为跨性别男性；5项研究（242名参与者）未指定性别。研究人群在种族/族裔、健康状况、居住地与创伤暴露方面呈现多样性，54.5%的研究优先纳入少数族裔群体或少数族裔密度较高地区的青少年，31.8%的研究报告了家长参与。

艺术形式分布显示，视觉艺术、手工艺与设计（visual arts, craft, and design）最常见（n=12），其次为媒体（n=4）、文学艺术（n=3）、音乐（n=3）、戏剧/表演（n=3）以及舞蹈/运动（n=2）。摄影及photovoice是视觉艺术类别中最常用的具体方法。研究还根据艺术在其中的作用将其分为三类：31.8%的研究将艺术作为“数据形式”，22.7%将艺术作为“干预措施”，45%同时将艺术作为数据形式和干预措施。

在心理健康焦点方面，五项分类包括一般心理健康（n=9）、焦虑/抑郁/自杀（n=6）、社会支持/孤独（n=2）、创伤/韧性（n=3）和情绪调节（n=1）。一般心理健康类别涵盖所有艺术形式，常见主题包括家庭、自然、个人成长/自我感、压力以及支持/关系。焦虑/抑郁/自杀类别中，主题涉及死亡、恐惧/担忧、希望/平静及文化/宗教；其中一项研究报告艺术实施后破坏行为减少、自尊与情绪积极改变，而另一项研究未发现抑郁、焦虑或感知压力有变化。社会孤独类别中，Sachs等人报告了孤独感减少、社会联系增加和归属感增强。创伤/韧性类别中，主题包括感恩、支持、接纳、赋权、有意义的联系和倡导。情绪调节类别的两项研究均使用音乐，其中一项报告情绪调节、生活满意度和社会功能提升，另一项未发现内化症状变化。

在CBPR原则符合程度上，仅1项研究（4.5%）明确符合全部九项原则，2项（9.1%）符合八项，50%的研究至少符合七项，82%至少符合六项。最未被遵循的原则是“长期承诺”，仅14%的研究符合；而“整合知识与行动”“促进共学与赋权”及“从积极与生态视角关注健康”三项原则在所有研究中均得到体现。关于青少年参与阶段，27%的研究表明青少年在研究的全部阶段均有参与，73%的研究仅让青少年参与数据收集和数据分析阶段。在符合至少七项原则的研究中，64%采用了视觉艺术、手工艺与设计作为艺术形式。此外，多项研究利用艺术展览作为传播策略，实现了直接社区参与、倡导以及提高社区意识和理解的效果。

四、讨论与意义

本综述揭示了美国在CBPR、艺术参与与青少年心理健康交叉领域的若干重要趋势。首先，多数研究优先关注少数族裔群体，这与2020年美国人口普查中18岁以下少数族裔占比52.7%的趋势一致，也回应了少数族裔青少年自杀未遂率显著较高而报告心理健康问题较少的特殊性。其次，女性参与者占比61.3%，与2021年约60%女性青少年报告持续绝望或悲伤情绪的数据相吻合。此外，视觉艺术特别是photovoice作为方法的普遍使用，反映了公共卫生领域中艺术为本方法的扩展，但研究在是否分析艺术参与本身影响方面存在差异，仅36.3%的研究同时考虑了艺术参与对参与者的影响和艺术作为数据本身。

在公平性方面，虽然多数研究对CBPR原则的符合程度较高，但青少年参与研究全过程的比例仍然有限，多数仅限于数据收集和分析阶段。“长期承诺”原则的普遍缺失可能归因于资金限制、关系维护不足或项目可持续性计划缺失。本研究还强调，创新性传播策略（如艺术展览）有助于将研究影响扩展到学术界之外，连接社区、政策制定者和利益相关者，从而增强意识、理解和潜在的社区影响。

本综述的局限性包括未进行质量评价或偏倚风险评估；部分研究样本并非完全由青少年组成；仅限美国地区，限制了结果的普遍适用性。尽管如此，该研究为未来在艺术参与、CBPR与青少年心理健康交叉领域的研究提供了基础性资源，并指出了后续研究应关注的方向，如进一步支持少数族裔群体、加强家长参与与计划性传播、拓展国际比较、采用系统综述评估证据质量以及结合核心结局指标集（core outcome sets）进行成果测量。

五、研究亮点

本研究的亮点在于：（1）首次系统梳理了美国范围内CBPR方法在艺术为本的青少年心理健康干预中的应用现状；（2）采用Sonke等人（2023）对“艺术参与”的宽泛定义，涵盖了六类艺术形式，避免了传统研究中对艺术干预的狭窄界定；（3）以Israel等人（2005）的九项CBPR原则为分析框架，系统评估了纳入研究的公平性与参与性；（4）通过将艺术用途划分为“作为数据”“作为干预”以及“两者兼具”，揭示了研究设计上的差异及未来方法学改进的空间；（5）强调了艺术展览等创新传播方式对社区参与和政策倡导的潜力，为今后将研究转化为公平导向的实践提供了具体路径。