本研究由Luca Ambrosio、Sathish Muthu、Patrick C. Hsieh、S. Tim Yoon、Jeffrey C. Wang、Gianluca Vadalà、Hans Jörg Meisel、Stipe Ćorluka、Zorica Buser等代表AO Spine Knowledge Forum Degenerative共同完成。主要研究者分别来自意大利罗马生物医学园大学附属医院（Fondazione Policlinico Universitario Campus Bio-Medico）骨与创伤外科、美国南加州大学凯克医学院（Keck School of Medicine, University of Southern California）脊柱中心、美国埃默里大学（Emory University）骨科、德国BG Klinikum Bergmannstrost Halle神经外科等国际知名机构。该论文发表于 Neurospine 2026年第23卷第1期，DOI为10.14245/ns.2551004.502，文章类型为原创性研究（original article）。
腰椎间盘突出症是临床实践中最常见的脊柱疾病之一，常导致显著的发病率并造成沉重的社会经济负担。尽管近几十年来影像诊断和外科干预手段取得了长足进步，但关于LDH的最佳管理策略仍缺乏普遍共识。这种争议反映了临床表现的多样性，导致患者接受从保守治疗（如物理治疗和药物管理）到各类手术技术等不同的治疗方式。当非手术治疗失败或神经功能缺损加重时，尤其需要外科干预。
治疗方式异质性的原因包括外科医生培训背景差异、地区医疗实践差异以及疾病自然病程的变异性。大多数LDH可通过重吸收机制自然消退，这引发了对部分病例侵袭性治疗适当性的质疑。然而，对于症状严重的患者，早期手术因神经预后更佳且医疗成本更低而被推荐。此外，微创技术的演进和围手术期护理的改善进一步拓宽了干预谱系，使标准化治疗指南的制定愈发困难。
基于此，本研究对AO Spine成员外科医生进行了全面的问卷调查，旨在描述原发性LDH手术管理的国际实践模式，识别影响临床决策的关键因素，包括治疗方式、手术适应证和首选手术入路，并探索这些选择背后的逻辑。研究期望深化对当前实践模式的理解，从而推动更标准化、循证的LDH治疗方案的制定。
AO Spine Knowledge Forum Degenerative开发了一份在线问卷，用于评估与LDH治疗相关的实践模式。该调查于2024年9月由AO Spine向其注册会员分发。AO Spine的会员包括临床医生、研究人员、治疗师及其他相关专业人员；根据AO Spine内部估算，约6,000名会员为执业外科医生。由于问卷分发面向全体AO Spine会员（而非仅限外科医生）且作者无法获取各地区的精确会员数及邀请送达记录，因此无法计算精确的邀请分母或各地区正式应答率。所有参与者均提供了数字知情同意，并同意将其匿名回答用于研究目的。该研究未要求正式的机构审查委员会批准。
问卷收集了参与外科医生的人口学信息，包括执业国家和AO Spine区域、专业（specialty）、执业重点（如退行性、畸形、创伤/脊髓损伤、肿瘤、其他）、执业机构类型、脊柱外科专科培训（fellowship）经历、总体脊柱手术量和LDH手术量。随后调查了原发性LDH手术的手术适应证、首选手术入路、椎间隙入路和椎间盘切除技术，以及早期复发（<3个月）和晚期复发（>3个月）的相关处理策略。
手术入路的定义如下：开放入路（open）指后正中暴露且不使用手术放大设备；小切口入路（mini-open）指后正中暴露并使用放大镜或显微镜，但不使用管状牵开器；管状牵开器入路（tubular retractor）指使用管状扩张系统建立工作通道进行显微镜下椎间盘切除；经椎间孔全内镜入路（transforaminal full-endoscopic）指经皮经椎间孔途径使用工作通道内镜进入并取出椎间孔区域的突出物；椎板间全内镜入路（interlaminar full-endoscopic）指经后路椎板间窗使用工作通道内镜处理中央型或旁中央型突出；单侧双通道内镜（unilateral biportal endoscopy, UBE）指使用独立观察通道和工作通道的双通道内镜技术。椎间隙入路指肌肉剥离后进入椎管和椎间隙的手术技术，包括椎板切除术（完全切除椎板）、部分椎板切开术（partial laminotomy，有限切除椎板以显露黄韧带和硬膜囊）、半椎板切除术（hemilaminotomy，切除同侧椎板的一半）以及经椎间孔内镜方法（不需切除椎板）。椎间盘切除技术方面，部分椎间盘切除术（partial discectomy）定义为切除突出碎片、环形切开、刮除椎间隙并清除松散碎片；游离体摘除术（sequestrectomy）仅摘除游离碎片；根治性椎间盘切除术（radical discectomy）定义为切除突出碎片、环形切开、尽可能多地切除椎间盘组织并进行终板刮除。问卷还评估了融合适应证、术后腰部支具处方、术后活动限制、住院时间及术后用药方案。本研究仅聚焦于原发性LDH手术的适应证、首选手术技术、首选椎间隙入路和椎间盘切除技术相关的回答。对于部分题目，问卷包含“其他（请说明）”的自由文本选项，相应的自由文本回答经审查后被编码至预定义类别。
分类资料以绝对计数（n）和相对频率（%）表示。采用Friedman检验分析受访者对非紧急LDH患者直接手术理由的排序数据（1=最重要，5=最不重要），随后使用Dunn多重比较检验将最重要类别的平均秩与其他类别进行比较。早期手术（48小时内）的主要适应证、原发性LDH手术入路和椎间盘切除技术采用卡方检验分析。采用多因素Logistic回归分析外科医生特征（专业、专科培训、脊柱手术量、每月接诊LDH患者数、每年LDH手术量）与变量（AO区域、医院类型、社区类型、执业重点、择期手术主要适应证、首选手术技术、首选椎间隙入路、首选椎间盘切除技术）之间的关联。协变量基于单因素分析显著性（p<0.10）和临床相关性进行选择。参照水平根据频率或临床相关性设定。统计显著性设为p<0.05。正式分析使用Prism 10（v. 10.4.1, GraphPad Software, USA）完成。
共714名外科医生完成调查。参与者分布于北美（9.0%）、拉丁美洲（18.7%）、欧洲与南部非洲（34.7%）、中东与北非（12.8%）以及亚太地区（24.8%）。多数受访者为骨科医生（60.9%），37.9%为神经外科医生。38.1%的外科医生在学术型医院执业，29.8%在私立机构，29.1%在公立医院。63.3%完成了脊柱外科专科培训，95.3%的外科医生处理退行性病例。每月接诊LDH病例数分布：<10例（9.6%）、10-20例（35.9%）、20-30例（19.6%）、30-40例（12.8%）、40-50例（6.0%）或>50例（15.8%）。每年LDH手术量分布：1-20例（28.7%）、20-50例（38.2%）、50-100例（18.6%）或>100例（14.4%）。
在非紧急LDH病例中，早期手术最重要的理由是神经功能状态（neurological status），差异具有高度统计学意义（p<0.001），其次为致残性疼痛（debilitating pain）、保守治疗失败（failed conservative treatment）和硬膜外类固醇注射失败（failed epidural steroid injection）。患者接受手术的意愿被评为最不相关因素（p<0.001）。
在紧急病例中，最重要的手术适应证为膀胱和/或肠道功能障碍（93.8%）及重度和/或进行性运动功能缺损（90.5%），其次是顽固性疼痛（37.0%）和感觉丧失（17.4%），差异具有统计学意义（p<0.001）。
对于原发性LDH手术，首选手术入路为小切口技术（使用手术显微镜或放大镜），占54.2%，其次为传统开放入路（19.0%）、管状牵开器（14.8%）、全内镜入路（8.4%）、UBE（2.7%）或其他（0.8%），差异显著（p<0.001）。椎间隙入路方面，部分椎板切开术最常见（58.1%），其次为半椎板切除术（24.0%）、椎板切除术（8.7%）、经椎间孔内镜入路（4.1%）、椎板间内镜入路（2.2%）或其他（5.0%）（p<0.001）。在椎间盘切除范围上，多数采用部分椎间盘切除术（63.2%），25.2%采用游离体摘除术，9.9%采用根治性椎间盘切除术，1.7%在初次手术时即行融合术（p<0.001）。
专业（骨科 vs. 神经外科）方面： 与神经外科医生相比，骨科医生更多分布在亚太地区（OR, 2.85; 95% CI, 1.76–4.66; p<0.001），对脊柱肿瘤的亚专业化程度较低（OR, 0.24; 95% CI, 0.16–0.34; p<0.001），每年LDH手术量较低（OR, 0.45; 95% CI, 0.30–0.66; p<0.001），并且更少因患者手术意愿而进行手术（OR, 0.40; 95% CI, 0.17–0.91; p=0.031）。此外，骨科脊柱医生使用开放入路的频率更高（OR, 2.46; 95% CI, 1.39–4.48; p=0.003）。
专科培训方面： 接受过专科培训的外科医生更常见于欧洲与南部非洲以外的所有AO Spine区域：亚太地区OR为3.16（p<0.001）、北美OR为14.02（p=0.003）、中东与北非OR为2.35（p=0.003）、拉丁美洲OR为3.31（p<0.001）。他们更少在公立或政府/军队医院工作（OR, 0.61; p=0.017），且年脊柱手术量更高（OR, 2.10; p=0.001）。
总体脊柱手术量方面： 手术量高的外科医生更少分布在亚太（OR, 0.40; p=0.005）、中东与北非（OR, 0.24; p<0.001）和拉丁美洲（OR, 0.31; p<0.001）地区。他们更多亚专业化于脊柱退行性疾病（OR, 5.27; p=0.001）和肿瘤（OR, 2.10; p=0.003），更少涉及创伤/脊髓损伤（OR, 0.54; p=0.026）。这些医生更常完成专科培训（OR, 2.82; p<0.001），LDH手术量更高（OR, 8.41; p<0.001），且更少采用根治性椎间盘切除术（OR, 0.25; p<0.001）。
LDH手术量方面： LDH手术量高的外科医生更少分布在拉丁美洲（OR, 0.50; p=0.021），更多为神经外科医生（OR, 2.05; p=0.001）。这些医生的总体脊柱手术量也更高（OR, 7.36; p<0.001），每月接诊LDH患者数更多（OR, 6.33; p<0.001）。
本研究揭示了AO Spine成员在原发性LDH手术管理决策过程中存在的显著差异，涵盖手术适应证、首选手术技术和入路选择，这些差异反映了地区实践和外科医生培训背景的不同。神经功能状态是非紧急LDH病例手术决策中最具影响力的因素；膀胱/肠道功能障碍和严重进行性运动功能缺损是紧急手术的主要指征。小切口技术和部分椎间盘切除术是当前最首选的手术策略，但微创策略的应用正在增长。
研究的科学价值在于提供了LDH手术管理的国际横断面数据，量化了实践模式的异质性，并通过多因素回归揭示了地区、专业、培训经历与治疗选择之间的统计学关联。应用价值方面，该研究明确指出亟需制定标准化、循证的临床指南以协调全球治疗策略、优化患者结局，同时强调应加强外科医生教育与培训，尤其是在新技术接触有限的地区，以弥合传统与新兴手术模式之间的差距。
本研究的突出之处在于：第一，样本规模较大（714名外科医生），覆盖了全球五大AO Spine区域，具有较广泛的国际代表性；第二，对手术入路和椎间盘切除技术进行了严格的操作性定义，增强了问卷数据的可靠性与可比性；第三，采用Friedman检验和Dunn多重比较对排序数据进行分析，并用多因素Logistic回归控制混杂因素，统计方法较为严谨。此外，研究特别关注了专科培训经历对手术量和技术选择的影响，揭示了培训体系在塑造实践模式中的关键作用。
作者诚实报告了若干局限性：北美地区的代表性尤其不足，可能使结果偏向少数应答者；依赖自报问卷数据引入了应答偏倚的可能；各地区医疗基础设施和手术技术可及性的差异未被显式分析；内镜技术在本样本中占少数（11%），需要专门研究以明确其采用趋势、培训需求和实施障碍。