这篇文档属于类型b，是一篇探讨现代主义建筑与社会问题的学术论文，结合了历史分析、政策评述和民族志研究。以下是报告的详细内容：

作者及发表信息

作者Jennifer Mack来自瑞典皇家理工学院（Kungliga Tekniska Högskolan, KTH），论文发表于期刊EPD: Society and Space的2023年第41卷第4期（656–682页），标题为《*Modernism in the Present Tense: “Dangerous” Scandinavian Suburbs and Their Hereafters*》。

主题与核心论点

论文聚焦斯堪的纳维亚现代主义郊区住宅（modernist suburbs）的演变，分析其从“乌托邦未来象征”到“被种族主义话语收编的建筑符号”的转型过程。通过历史档案、政策文件、居民访谈和虚构文学（如丹麦小说《Paradise City》），作者提出三个关键脉络：
1. 建筑被污名化为“危险设计”（dangerous designs）；
2. 居民被污名化为“危险人群”（dangerous people）；
3. 二者结合，成为政治干预的借口（dangerous designs and people）。

核心论点与论据

1. 现代主义建筑的乌托邦理想与早期批判

背景：二战后，瑞典通过“百万住宅计划”（Million Programme）大规模建设福利社会住宅，主张功能主义（functionalism）和“人民之家”（folkhemmet）理念。这些社区最初被构想为创新、平等、高效的未来城市典范。

转折点：
- 1960–1970年代媒体批判：未完工的项目已被贴上“丑陋”“单调”“滋生犯罪”的标签。例如，1968年记者Lars-Olof Franzén呼吁“拆毁斯德哥尔摩Skärholmen社区”；1970年代报告《Rapport Tensta》声称设计导致“居民被动化”。
- 学术理论的影响：简·雅各布斯（Jane Jacobs）和奥斯卡·纽曼（Oscar Newman）的“防御性空间”（defensible space）理论强化了“现代主义设计诱发犯罪”的叙事，尽管实证研究（如Katharine Bristol对美国Pruitt-Igoe住宅的分析）表明社会因素才是主因。

论据：
- 瑞典政府1975–1986年启动1700项改造项目（如修剪灌木、拆除连廊），默认了建筑需为“社会失败”负责。
- 居民实际体验被忽视。例如，哥本哈根Aldersrogade社区的改造拆除了共享庭院，将公共空间商业化，反而削弱了原有的社会网络。

2. 从“危险建筑”到“危险居民”：种族化话语的介入

背景：21世纪后，随着移民比例上升，现代主义郊区被贴上“隔都”（ghetto）、“脆弱区域”（vulnerable areas）等标签，居民（多为非西方裔）被视为“平行社会”（parallel societies）的威胁。

政策案例：
- 丹麦“无隔都计划”（2018年）：将非西方裔超50%、失业率高的社区划为“硬隔都”（hard ghettos），强制要求2030年前拆除或私有化40%的社会住宅，并设立“ tightened penalty zones”（惩罚加重区）。
- 瑞典警察分类：将郊区分为“脆弱区”“风险区”“特别脆弱区”，依据主观评估而非犯罪数据。

论据：
- 媒体与政治修辞：丹麦前首相Lars Løkke Rasmussen称某些社区“不像丹麦”，瑞典极右政党（如瑞典民主党）提议“推平重建”以消除“阴影社会”。
- 居民视角：访谈显示，多数居民否认社区“危险”。例如，哥本哈根Gellerupparken的Elsebeth Frederiksen指出，媒体刻意放大犯罪叙事；马尔默Rosengård的警察局被设计成“堡垒式建筑”，象征对居民的军事化管控。

3. 建筑与居民的“双重污名”与激进干预

现状：极右翼政党将现代主义郊区视为“未完成的错误”，主张通过拆除（如丹麦）或“安全改造”（如瑞典Boverket机构的“视觉监控”项目）彻底重构社区。

关键矛盾：
- 社会住房私有化（如丹麦）导致“驱逐性翻新”（renoviction），迫使低收入家庭迁离。
- 种族替代逻辑：政策隐含“通过建筑更新置换人口”的目标，例如瑞典社民党提出“非北欧裔不超过50%”的居住比例限制。

居民抵抗：
- 哥本哈根Lundtoftegade的Søren-Emil Schütt批评政策以“非西方”比例作为标准，实为种族化管理工具。
- 瑞典Husby社区研讨会中，居民质问：“‘特别脆弱区’是指建筑还是我们这些人？”

论文的价值与意义

1. 学术价值：

   • 解构了“建筑决定论”神话，揭示社会问题如何通过设计话语转嫁为建筑责任。
     
   • 提出“hereafter”（后续叙事）概念，分析政治话语如何冻结现代主义社区的历史，将其塑造为“永远需要干预”的对象。
     

2. 社会意义：

   • 批判丹麦和瑞典政策中的种族主义逻辑，如“非西方”标签的伪科学性和“拆除即解决”的简单化思维。
     
   • 呼吁倾听居民声音，重新将社区视为“有历史的活态空间”，而非政治实验场。
     

亮点

• 跨学科方法：结合建筑史、政策分析与民族志，揭露规划背后的意识形态。
  
• 虚构文学作为证据：通过小说《Paradise City》对比现实政策，显示极端措施的“合理性”如何被建构。
  
• 居民参与：两场公开研讨会（哥本哈根与斯德哥尔摩）直接引用居民抵抗言论，增强批判力道。
  

全文通过细腻的历史梳理和尖锐的政治批判，揭示了现代主义建筑如何从进步象征沦为种族排斥的替罪羊，为建筑社会学和批判城市研究提供了重要案例。