学术研究报告：结构化输入与传统教学对英语使役被动形式习得的影响——基于眼动追踪的准确性反应与加工模式研究
一、作者与发表信息
本研究由香港大学的Alessandro Benati教授完成，发表于2020年的*Language Teaching Research*期刊（DOI: 10.1177/1362168820928577）。
二、学术背景
研究领域与动机
本研究属于二语习得（Second Language Acquisition, SLA）领域，聚焦于输入加工理论（Input Processing Theory）（VanPatten, 1996）及其衍生的加工教学法（Processing Instruction, PI）。核心问题在于：学习者如何通过输入处理策略习得语法形式，尤其是受“首名词原则（First Noun Principle）”影响的英语使役被动结构（如“Jack had his coffee poured by Jenny”）。传统教学（如机械输出练习）常无法纠正学习者将句首名词误认为动作主体的倾向，而结构化输入（Structured Input, SI）作为加工教学法的核心组件，旨在通过特定输入设计引导学习者突破非最优加工策略。
研究目标
- 比较结构化输入与传统教学对英语使役被动形式在线加工（通过眼动追踪）的准确性影响；
- 探究两种教学方法是否伴随眼动模式的变化。
三、研究流程与方法
1. 实验设计
采用前测-训练-后测设计，52名汉语母语成人学习者（19-21岁）随机分为两组：
- 结构化输入组（SI, n=26）：通过计算机完成输入理解任务（如判断动作执行者）；
- 传统教学组（TI, n=26）：通过计算机完成机械输出练习（如仿写使役被动句）。
2. 目标语法特征
英语使役被动形式（如“had his coffee poured”），其加工受首名词原则影响，即学习者易将句首名词误判为动作主体。
3. 实验程序
- 前测与后测：通过眼动追踪仪（Tobii Pro X2-120）记录学习者在听觉句子播放时对图片的选择（正确/错误）及眼动轨迹。测试包含36个项目（12目标项、12非目标项、12填充项）。
- 训练阶段：
- SI组：完成6项结构化输入活动（如“Jane had her dress mended. Who mended the dress?”），要求依赖目标形式理解意义，无显性语法解释。
- TI组：完成机械输出练习（如仿写“Paul had his dress mended”），无输入理解任务。
4. 数据分析
- 准确性：混合效应逻辑回归模型分析点击正确率；
- 眼动模式：按时间窗口（W1-W5：Jack → had → his coffee → poured → by Jenny）计算注视对数比（logit），分析注视偏向（正确/错误图片）。
四、主要结果
1. 准确性
- 前测：两组准确率均极低（SI组8%，TI组7%），无显著差异（p=0.76）。
- 后测：SI组准确率提升至76%，显著高于TI组（p<0.000）；TI组无显著变化（p=0.82）。
2. 眼动模式
- 前测：两组均表现出对错误图片（首名词为动作主体）的持续注视，符合首名词原则。
- 后测：
- SI组：在介词短语“by Jenny”出现后，注视显著转向正确图片（p=0.02）；
- TI组：眼动模式无变化（p=0.31）。
3. 结果逻辑链
结构化输入通过强制学习者依赖目标形式理解意义，改变了其在线加工策略（减少首名词原则依赖），而传统教学因缺乏输入处理干预未能产生类似效果。
五、结论与价值
科学价值
- 理论层面：首次通过眼动追踪证实结构化输入可实时改变二语学习者的加工策略，支持输入加工理论的核心假设。
- 方法论层面：结合在线测量（眼动）与离线测量（准确性），为加工教学研究提供更精细的分析工具。
应用价值
- 教学实践：结构化输入应作为语法教学的首要环节，优先于输出练习；
- 课程设计：针对受加工原则影响的语法形式（如被动语态），需设计特定输入活动以纠正非最优策略。
六、研究亮点
- 创新性方法：首次将眼动追踪技术用于测量结构化输入的在线加工效果；
- 明确因果：证实结构化输入（非显性知识）是加工教学法有效的关键变量；
- 跨语言适用性：为其他语言中受首名词原则影响的语法形式教学提供范式。
七、局限与未来方向
- 长期效果：未测量训练的持久性；
- 扩展研究：需验证其他语法特征（如时态）及其他语言的适用性；
- 技术优化：未来可采用增长曲线分析（Growth Curve Analysis）以更精确捕捉时间动态。
本研究为二语习得领域提供了关键证据，强调输入处理在语法习得中的核心地位，并为课堂教学提供了可操作的干预方案。